Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/735 E. 2023/666 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/735 Esas

KARAR NO : 2023/666

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2022

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiği, davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, sunulan çeklerden de anlaşılacağı üzere davalının ...-TL davalının davacıya borcunun bulunduğu, davalıya yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen borcun ödenmediği, taraflar arasında borcun varlığına ilişkin olarak ... Bankası ... keşide tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... Banka ... keşide tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... Bank ... keşide tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... Banka ... keşide tarihli ... nolu ... TL bedelli, , ... Banka ... keşide tarihli ... nolu ... TL bedelli çeklerin tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde ortaya çıkacağı, icra takibine konu olan çeklerin bu çekler olduğu, söz konusu çekler üzerinde borçlunun imzalarının yer aldığı beyan edilerek haklı davalarının kabulüne ve borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az %20 olmak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı ile davalı şirketin uzun süredir ticaret yaptığını, bu ticaret sonucunda müvekkil aleyhinde işbu itiraza konu icra takibi başlatılmışsa da müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davalının davacıya ... tarih ... seri no'lu ... TL bedelli çek keşide ettiğini, söz konusu çekin zamanında ödenememesi nedeniyle o çek borcuna karşılık olmak üzere müvekkil karşı tarafı mağdur etmemek amacıyla takibe konu ... TL tutarlı,... tanzim ve ... vade tarihli senet ile ... TL tutarlı ... tanzim ve ... vade tarihli senet karşılığında müvekkili tarafından alacaklı şirkete bu tutarda müşteri çeki teslim ettiğini, bu konuya istinaden bu senetler yönünden Beypazarı İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarası ile "İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)" konulu dava dosyasının devam ettiğini, ancak talep edilmesine rağmen bu kambiyo senetlerinin davalıya iade edilmediğini, bu sebeple tek bir borç için kötü niyetli olarak hem Beypazarı İcra Dairesi'nde ... esas numarası ile hem de Antalya ... İcra Dairesi'nde ... esas numarası ile icra takibi başlatarak mükerrer icra takibine sebep olunduğunu, dava konusu çeklerin yukarıda sıralı şekilde tanzim edilen kambiyo senetlerinin davacıya teslim edilmesinin ardından bedelsiz hale geldiğini, işbu çeklerin teslim anından itibaren herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, somut olayda dava konusu çekler yerine sıralı senetler tanzim edilmişi olup çekler bedelsiz hale geldiğini, bu senetle söz konusu çeklerin iptalinin gerektiğini cevap ve talep etmiştir.

Davacının tacir araştırması için yazılan müzekkereye Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünce ... tarihinde verilen cevapta özetle; davacının ... Şti. İle ... Şti.'ni ortağı olduğu bildirilerek cevap verilmiştir.

Davacının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye; davacının daha önceden ... - ... unvanın bulunduğu ve ... tarihinde resen terkin işlemi yapıldığı bildirilmiştir.

Davacının tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta özetle; davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası Uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde;takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., ilamsız icra takibine konu alacağın ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL olduğu, takip dayanağı belgelerin; keşidecisinin davalı şirket ve lehtarın ... Şti. Olan ve yapılan ciro ile ciranta olarak davacının olduğu, ... Bankasının ... tarihli, ... TL bedelli ve ... numaralı çek, ... ... tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çek, ... Bankanın ... tarihli, ...TL bedelli ve ... seri numaralı çek, ... Bankanın ... tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çek, ... Bankanın ... tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı olan çek olduğu ve çek bedellerinin toplamının ... TL olduğu, ilamsız icra takibinin yetkiye ve borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişisi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davada adı geçen ... Şti ticari defter kayıtlarına göre ... tarihli takip tarihi itibariyle ... Şti'nin 120 Alıcılar cari hesabında davalıdan ... TL alacaklı olduğunu, davalı ticari defter kayıtlarına göre ise davalının 320 satıcılar cari hesabında ... Şti.'ne ... TL borçlu olduğunu, davacı ... günlü ... seri nolu ...-TL Lik çek üzerinden takibe geçtiğinden ve her iki taraf kayıtlarında bu tutarda bir çek olmadığından takip tarihi itibariyle bir faiz hesaplaması yapılmadığı rapor edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli ... ek raporunda; Davalı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan bir alacağı yoktur. Davalının dava dışı ... Şti ile cari hesap ilişkisi olduğunu, ... Şti ticari defter kayıtlarına göre ... tarihli takip tarihi itibariyle ... şti nin davalıdan ... TL alacaklı olduğunun, davalı ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davada adı geçen ... Şti'ne ... TL borçlu olduğu anlaşıldığı, bu borç ve alacak tutarlarının davacı ile bir ilişkisinin olmadığı, bu tutarın çek ve senede bağlanmamış cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, takip ve davaya konu edilen ... tarihli ... seri nolu çek suretinin incelenmesinden çek tutarının ...-TL Değil, ...-TL olduğu, çekin davalı tarafça ... Şti adına keşide edildiği, çeki ... Şti.'nin ciro ettiği ve çekin davacı ... tarafından ... tarihinde bankaya ibraz edildiği, çek teminatı olan ...-TL'nin ödendiği ve çekin ...-TL'lik tutar yönünden karşılıksız kaldığı rapor edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli 2. ek raporunda; davacının takip ve dava konusu ettiği çek asılları toplamının ...-TL ve takip tarihi itibariyle ... çek için hesaplanan faiz toplamının ... TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Beypazarı İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde; kambiyo senetlerine mahsus takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ... Şirketi, borçluların ... Şirketi, ..., ... ve ... Şirketi olduğu, takibe konu bonoların; keşidecisi ... A.Ş. lehtarın ... A.Ş, cirantaların ... Şti., ..., ... Şti. Ve lehtarın ... A.Ş. Olan; düzenleme tarihi ...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono, düzenleme tarihi ...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono, düzenleme tarihi ...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono,...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono,...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono, ...- ödeme tarihi ...-... TL bedelli bono olduğu, söz konusu bonoların ödenmemesi nedeniyle bonoların keşidecesi olan ... A.Ş.'ye ... Bankası tarafından çekilen ihtarnameler olduğu, söz konusu icra dosyasında herhangi bir tahsilatın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesi içeriğinden ; çekte sebepsiz zenginleşme hükümlerine de dayanıldığı değerlendirilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu md.814/'de "Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." denilmiştir.

Çekte sebepsiz zenginleşmeyi düzenleyen Türk Ticaret Kanunu md.732/4'de "Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir." denilmiştir.

Bilindiği üzere çek bir ödeme vasıtasıdır. İcra takibinin ve davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce ... Şti ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi toplamda üç adet rapor tanzim etmiştir. Bilirkişi ...tarihli raporunda; ... Şti'nin kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten ... TL alacaklı olduğu ve davalının ticari kayıtlarına göre ise de davalı şirketin ... Şti'ye takip tarihi itibariyle ... TL borçlu olduğu bildirilmiştir. İcra takibine konu çeklerden ve bilirkişinin ... tarihli raporunda icra takibine konu çeklerin tamamının karşılıksız çıktığı ve ... Bankanın ... tarihli, ... TL bedelli ve ... seri numaralı çek dışındaki diğer çeklerin asgari ödeme tutarının muhatap banka tarafından ödendiği ve çek bedellerine ilişkin bakiyenin ... TL olduğu ve çek bedellerine takip tarihine kadar işlemiş olan faizin ... TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı, icra takibine konu çekler nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamamıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ,fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Kabul edilen asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının(... TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Koşulları oluşmadığından; davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

4. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam .... TL harçtan daha önceden ödenen toplam .... TL harç düşüldükten sonra eksik kalan .... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan .... TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan .... TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan; .... TL Başvuru Harcı, .... TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam ...TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan; .... TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam .... TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak .... TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A. 13. maddesi gereği kabul red oranı dikkate alınarak .... TL'lik kısmının davacıdan, ... TL'lik kısmının ‭davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2023

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı