Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/309 E. 2023/541 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309

KARAR NO : 2023/541

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2020

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "... Mah. ... Sk. No:..." adresinde 4 adet asansörün bakımı hususuna ... tarihli Temel Bakım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... tarihli Temel Bakım Sözleşmesi ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini sözleşmelere uygun olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşmeden doğan fatura bedellerini ödemediğini, buna ek olarak müvekkili şirketçe davalıya ... ve ... tarihli revizyon teklifleri sunulduğunu, davalı tarafından bu tekliflerin kabul edildiğini akabinde müvekkili şirketçe hız regülatörünün değiştirildiğini, ... tarihli teklife konu işler de taşeron ... Ltd Şti'ye yaptırıldığını, anılan şirkete bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirketçe ilgili yedek parça ve servis hizmetine dayanılarak faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça ilgili faturalara ilişkin bedellerin ödenmediğini, davalının müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı taraf aleyhine yapılan takibe adresinin Antalya/... olduğu gerekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, ancak davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davalıların icra takibine yapmış oldukların itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında başlangıç tarihi ..., bitiş tarihi ... olan ... Temel Bakım Sözleşmesi ve sözleşmeye konu asansörlerin alınması gerekli mavi etiketleri hususunda yüklenici firma sorumlu olduğu hususunda sözleşme akdedildiğini, yüklenici firma asansörlerin periyodik bakım ve rutin kontrollerini yapacağını, asansörlerin düzenli ve sürekli olarak kontrol edilmesi ve bu hususta herhangi bir sıkıntı yaşanmaması gerektiğini, davacı tarafından kontrollerin sadece haziran, temmuz, eylül ve ekim aylarında yapıldığını, ayrıca söz konusu asansörler için müvekkili ile davacı arasında mavi etiket alması hususunda yapılan anlaşma da davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacı dilekçesinde belirtmiş olduğu revizyon tekliflerini müvekkile yönelttiğini işin yapılacağına olan inanç ve yapılan sözleşmeden kaynaklı müvekkili söz konusu teklifi kabul ettiğini, işin yapılacağına olan inanç ve yapılan sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin söz konusu teklifi kabul ettiğini ancak davacı taraf etiketi alma hususunda sorumluluklarını yerine getiremediğini, ayrıca sorumluluğunu yerine getirmek için asansörlerin gerekli bakımının yapılması için işe başladığı sırada asansörün kartını yaktığını, müvekkilini içinden daha çıkılamaz bir duruma soktuğunu, davacı tarafça sorumlulukların gereği gibi yerine getirilememesi sebebiyle müvekkili tarafına gönderilmiş olan faturaları kabul etmediklerini, gelen faturaları almaksızın davacı firmaya gönderdiğini, davacı tarafından tam ve kusursuz şekilde yapılamayan işlerden dolayı müvekkili tarafından sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını bildirerek müvekkili hakkında açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... celse tarihli 2 nolu ara karar uyarınca, ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesi bilirkişisi tarafından ibraz edilen raporda özetle: "T.C. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında, dosya içeriğine göre yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde takdir Mahkemenize ait olmak üzere taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde; Davalı ... Ltd.Şti. tarafından inceleme için sunulan ve tasdik bilgileri Tablo-1’de yazılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının Türk Ticaret Kanunun ve Vergi Usul Kanunun çerçevesinde usul ve yasaya uygun olarak zamanında ve usule uygun şekilde mevcut olduğu, ticari defterlerin ve üzerinde bulunan kayıtların kesin delil vasfına haiz kayıtlar olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının, davacıya 1.027,17 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterlerinde davacıya ait 24,17 TL tutarlı ... tarihli borç dekontu ve 501,50 TL tutarlı ... tarih ... nolu fatura ile 501,50 TL tutarlı ... nolu fatura dışında herhangi bir borç veya alacak tahakkuk ettirecek bir muhasebe kaydına rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... celse tarihli 3 nolu ara karar uyarınca, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesi bilirkişisi tarafından ibraz edilen raporda özetle: "Davacı ... ... San.ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasındaki uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile Davacının yerinde Yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde: Davacının incelenen yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde onaylanmış oldukları ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davacı iddia ettiği ve tahsil edemediği 9.805,85 TL alacağı için ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiği böylece TBK madde 117'ye göre davalıyı temerrüde düşürdüğü, tebliğ tarihinden 3 gün sonra başlamak üzere takip tarihine kadar süreç için işlemiş faize hak kazandığı kanaatim hasıl olmuştur. Davacının, davalı adına düzenlediği faturalardan 5.000,00 TL. üstünde bulunan ... tarih ve ... Nolu 6.595,68 TL. tutarlı ve ... tarih, ... Nolu, 501,50 TL.tutarlı satış faturalarının KDV öncesi 6.014,00 TL. toplam tutarının, mükellefi bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne Form Bs ile beyan ettiği görülmüştür. Nihai Karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Davacı ... ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin , davalı ... Ltd. Şti.'den 9.805,85-TL alacağı bulunduğu ve davalı temerrüde düşürüldüğünden 128,95-TL işlemiş faiz ile asıl alacağına takip tarihinden itibaren başlamak üzere, taraflar tacir olduklarından TBK. 88-120 maddelerine istinaden sözleşmede belirlenmiş aylık %2 - yıllık %24 oranında akdi faiz uygulanması gerekeceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... celse tarihli ara kararı uyarınca, ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ... Mah. ... Sok. No: ... ... adresinde ... bakım ve onarım işlerinde uzman bir mühendis bilirkişinin alınarak davaya konu olan ... bakım işinin ayıplı-eksik olup olmadığı, işin sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı, ayıpların işi yapan tarafa bildirilip bildirilmediği hususlarında denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, talimat mahkemesi bilirkişisi tarafından ibraz edilen raporda özetle; "Yetkili muayene kuruluşu tarafından dava konusu asansörler için hazırlanan periyodik kontrol formlarının tamamına, mükerrer olduğu iddia edilen periyodik kontrol tarihlerine ve davalının cevap dilekçesinde beyan ettiği eklere ve ihtarnameye ulaşamamakla birlikte dava dosyasında bulunan delillerin incelenmesi ve yapılan keşif sonucunda; Taraflarca imza edilen ... tarihli ve 12 ay süreli ... Temel Bakım Sözleşmesi'ne istinaden davacı tarafın dava konusu asansörlerin periyodik bakımını 2017 Mayıs ayı hariç yerine getirdiği, davalı tarafın 2017 yılı Mayıs ayı ... periyodik bakımı için davalı tarafa ... Temel Bakım Sözleşmesi hükümlerine göre herhangi bir ihtarda bulunmadığı, davacın tarafın ... Temel Bakım Sözleşmesi'nden bağımsız ... tarihli revizyon teklifinde mavi etiket alınması için gereklilikleri davalı tarafa sunduğu ve davalı tarafın onayı ile revizyonun uygulanmasına rağmen asansörlerden birinin mavi etiket alamadığı, dava konusu asansörde meydana gelen inverter arızasının ise gerilim dalgalanmalarından ziyade hız regülatörü arızasından kaynaklanmış olabileceği ve hız regülatörü arızasının davacı tarafından davalıya ... tarihli revizyon teklifi ile bildirildiği kanaatlerine varılmıştır. Davacının dava konusu asansörler için davalıya sunmuş olduğu periyodik bakım hizmetinin taraflarca imzalı ve ... tarihli ... Temel Bakım Sözleşmesi ile Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın ... İşletme ve Bakım Yönetmeliği'ne uygun olduğu ve ayıplı olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının ... tarihli teklif ile sunduğu ve taşeron eliyle uyguladığı iş ve işlemler neticesinde vaat ettiği mavi etiket alım taahhüdünü yerine getiremediği ve dolayısıyla ayıplı hizmette bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacının ... tarihinde ve ... tarihinde sunduğu revizyon teklifleri ile davacıyı dava konusu asansörlerde bulunan eksiklerin gidermesinin gerekliliği hususunda bilgilendirdiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... celse tarihli ara kararı uyarınca, ... Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılarak bilirkişi raporuna karşı tarafların beyan ve itirazları da değerlendirilerek denetime elverişli ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, talimat mahkemesi bilirkişisi tarafından ibraz edilen ek raporda özetle; "Yetkili muayene kuruluşu tarafından dava konusu asansörler için hazırlanan periyodik kontrol formlarının tamamının dava dosyasına girmesi ve yapılan tüm incelemeler neticesinde: Taraflarca imza edilen ... tarihli ve 12 ay süreli ... Temel Bakım Sözleşmesi'nin imza tarihinde yürürlüğe girmiş olmasına istinaden; davacı tarafın dava konusu dört (4) asansörün periyodik bakımını 2017 yılı Mayıs ayı için yapmadığı ve ancak 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları için yaptığı, davacı tarafın periyodik bakım hizmetini yapmakla yükümlü olduğu ... kimlik numaralı asansörün bakımının taraflar arasında imzalanan ... Temel Bakım Sözleşmesi'ne uygun olarak yapılmadığı, sözleşmeye aykırı olarak davacı tarafın ... kimlik numaralı asansörün güvenlik ekipmanlarının kontrollerini ve ayarlarını ayıplı-eksik yapması nedeniyle asansörün Yetkili Muayene Kuruluşu tarafından ... tarihinde GÜVENSİZ olarak nitelendirildiği, periyodik muayeneye tabi diğer ... olan ... kimlik numaralı asansörün mavi etiket almış olması ve monoşarj tipi diğer iki asansörün ise yetkili muayene kuruluşunca kullanım güvenliğinin kontrolüne gerek duyulmaması göz önüne alınarak bu asansörlerin periyodik bakımları için ayıplı-eksik nitelendirilmesinin yapılamayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememiz dosyasına celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 9.805,85-TL asıl alacak, 128,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.934,80-TL tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca, faize, ödeme emrine ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından, davalıya ait ... Mah. ... sok No:... adresinde bulunan ... asansörlerinin kullanıma uygunluk alması için gerekli revizyonun maliyetini belirten ... tarihli revizyon teklifi verildiği, söz konusu teklifin davalı tarafından onaylandığı, davacı ve dava dışı yüklenici arasında davalıya ait asansörler için ... tarihinde mavi etiket için eksikler iş tanımı ile yedek parça/tamir taşeron sözleşmesi imzalandığı, davalıya ait ... asansörlerinin bakım hizmeti için davacı ve davalı arasında ayrıca ... tarihli ve 12 ay süreli ... Temel Bakım Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında akdedilen ... tarihli ... Temel Bakım Sözleşmesi'ne istinaden davacı tarafından davalıya ait asansörler için 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında bakım hizmeti verildiği; akabinde, davacı tarafından, davalıya ait asansörlerde değiştirilmesi gereken parçalar olduğundan bahisle ... tarihli revizyon teklifi verildiği, dava dışı ... tarafından ... tarihinde davalıya ait asansörlerin periyodik kontrolünün yapıldığı ve ... tarihli raporun hazırlandığı anlaşılmıştır.

Davalı yan; sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin davacı yanca eksik ve ayıplı yerine getirildiği iddia edilerek ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı feshederek davaya konu faturaları iade ettiği, davacı yan ise; ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli cevabi ihtarnamesi ile; asansörlerdeki sorunun elektrik dalgalanmasından kaynaklandığı, davacı yana kusur izafe edilemeyeceğinden bahisle ...-Euro ve ...-TL borcun ödenmesinin davalı yana ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan mali müşavir bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı ... ... San.ve Tic. A.Ş.'nin incelenen 2017-2018-2019 yasal ticarı defterlerinin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 - 65 maddeleri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ... numaralı ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine, muhasebe uygulamaları genel tebliğlerine uygun ve e-defter esaslarında tutuldukları, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış ve onaylı oldukları, bu sebeple sahipleri lehine delil olma niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından, davalı adına düzenlenmiş tüm faturaların, davacının yasal ticari yevmiye defterinde kayıt görmüş oldukları ve tüm hesap hareketlerinden oluşmuş muavin defter bakiyesinin, davalı aleyhine 9.805,85-TL borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Dava konusu asansörlere ait servis fişlerinden; davacının ilgili Yönetmelik hükümlerine ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olarak 2017 yılı Haziran ila Ekim aylarında davalıya ait asansörlerin temel bakımını yaptığı, yapılan bakımların davalı tarafından onaylandığı, davacı yanın ... Temel Bakım Sözleşmesi'nden bağımsız ... tarihli revizyon teklifinde; mavi etiket alınması için gereklilikleri davalı tarafa sunduğu ve davalı tarafın onayı ile revizyonun uygulanmasına rağmen asansörlerden birinin mavi etiket alamadığı, dava konusu asansörde meydana gelen inverter arızasının ise gerilim dalgalanmalarından ziyade hız regülatörü arızasından kaynaklanmış olabileceği ve hız regülatörü arızasının davacı tarafından davalıya ... tarihli revizyon teklifi ile bildirildiği, davacı yanın ... tarihli teklif ile sunduğu ve taşeron eliyle uyguladığı iş ve işlemler neticesinde vaat ettiği ... için mavi etiket alım taahhüdünü asansörlerden birisi için yerine getiremediği ve dolayısıyla ayıplı hizmette bulunduğu, taraflarca imza edilen ... tarihli sözleşmenin; "1. Sözleşmeye Dahil Olan İşler: 1.1 Periyodik Bakım Hizmeti" başlığı altında belirtildiği üzere; davacı taraf asansörlerin tüm güvenlik ekipmanlarının kontrollerini gerçekleştirerek ve bunlarla ilgili gerekli ayarları yapacağının düzenlendiği; ancak ... ... tarih ve ... nolu raporunda da belirtildiği üzere; gerekli ayarlamaların yapılmaması nedeniyle ... kimlik numaralı asansörün "GÜVENSİZ" olarak "KIRMIZI ETİKET" aldığı, dolayısı ile davacı yanın ... kimlik numaralı ... için bakım işini ayıpsız-eksiksiz yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği, her ne kadar davacı taraf asansörlerin onarımının bilgileri haricinde davalı tarafından yetkisiz üçüncü kişilere yaptırıldığını belirtmişse de; bu hususun tespitinin mümkün olamayacağı, periyodik muayeneye tabi diğer ... olan ... kimlik numaralı asansörün mavi etiket almış olması ve monoşarj tipi diğer iki asansörün ise; yetkili muayene kuruluşunca kullanım güvenliğinin kontrolüne gerek duyulmaması göz önüne alınarak bu asansörlerin periyodik bakımları için ayıplı-eksik hizmet nitelendirilmesinin yapılamayacağı anlaşılmış olup; davaya ve takibe konu; 2017 yılı Haziran ila Ekim aylarında davalıya ait asansörlerin temel bakımının yapılmış olması sebebiyle; ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli faturalar ile mal teslimine ilişkin ve teslimi sevk irsaliyesi ile kanıtlanan ... tarihli faturaya konu mal/hizmet teslimi davacı yanca yerine getirilmekle; bu fatura tutarlarının davalı yandan tahsili gerektiği; mavi etiket taahhüdüne ilişkin ... tarihli faturaya konu mal/hizmetin davacı yanca bir ... için yerine getirilmiş olması, diğer asansöre ilişkin ediminin eksik ve ayıplı olduğu belirlenmiş olmakla; bu fatura bedeli olan 6.595,68-TL'nin ayıpsız asansöre ilişkin 1/2'si olan 3.297,84-TL'sinin davalı yandan tahsili gerektiği belirlenmiş olup; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile; takibin bu defa 6.483,84‬-TL asıl alacak ile davacı yan davadan önce davalı yanı temerrüde düşürmüş olmakla 38,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.522,21-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile buna ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,

-Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının KISMEN İPTALİ ile;

-Takibin bu defa 6.483,84‬-TL asıl alacak ile 38,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.522,21-TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Asıl alacağa yıllık %24 akdi faiz uygulanmasına,

-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 445,53. TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 169,67. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 275,86‬. TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 169,67. TL peşin harç, 54,40. TL başvurma harcı ile 571,90. TL keşif harcı olmak üzere toplam 795,97‬. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 3.850,00. TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.527,53. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.522,21. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 453,42‬. TL'nin davacıdan, 866,58. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri 17.830,00-TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)