Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/396 E. 2023/465 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/396 Esas

KARAR NO : 2023/465

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2019

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı borçların ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı vefat etmiş olup mirasçıları davaya dahil edilmiş ve mirasçılar aleyhine davaya devam olunmuştur.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile; dava konusu alacağı haricen tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan 179,9‬0.. TL harçtan peşin alınan 133,83.. TL harcın mahsubu ile bakiye 46,07‬.. TL harcın davacı taraftan alarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5. Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.320,00.. TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A. 13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/09/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza