Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/488 E. 2023/316 K.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/488 Esas

KARAR NO : 2023/316

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 26/07/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapıldığını ancak davacınını çağrı usulüne uyulmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısının toplantı çağrı usulüne, ana sözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanmadığı halde başladığını, çoğunluk olmadığı halde Divan Heyeti belirlendiğini, Denetim Kurulu üyesi, Divan Başkanı, Kooperatif Başkanının oğlu ...'ın da katip üye yapıldığını ve katılıma ilişkin imzaların sonradan toplandığını, genel kurul toplantısının kooperatif merkezinde yapılmadığını, kooperatif başkanına ait olan bir adreste yapıldığını, bu nedenle toplantıya üye olmadığı halde katılan çok sayıda kişi olduğunu, toplantının usulüne uyulmadığını, yeter çoğunluk olmadığı halde toplantı başladığını, vekaletnamelerin Bakanlık temsilcisi tarafından tek tek genel kurula okunarak teyit edilmediğini, tutanağın giriş bölümü her bir gündem maddesine ilişkin Genel Kurul Kararı, tutanağın bitiş bölümü sırasıyla Genel Kurul tarafınca görüşülüp belirlendikçe Genel Kurul başkanınca katiplere yüksek sesle okutularak yazdırılması gerekirken ve biri yazdırılıp bitirilmeden sonraki gündem maddesine geçilmemesi gerekirken bu uygulama yerine getirilmediğini, tutanak içeriklerinin üyelere bildirilmediğini, tutanakta görüşmelerin içeriği, söz alanların kimler olduğu, kimlerin alınan kararlara karşı muhalefet şerhi düştüğü, muhalefet sebepleri, lehte, aleyhte ve çekimser oyların sayılarının açıkça belirtilmediğini, muhalif üyeler olmasına rağmen tüm kararlar için gerçeği yansıtmayan şekilde oybirliği ile alındığının yazıldığını, toplantı sırasında bir kısım üyeler tarafınca önerge verilmesine rağmen tutanağa yazılmadığını, divan üyeleri ve bakanlık temsilcisi tarafınca imzalanmadığını, tutanağa eklenmediğini, gündem maddelerindeki kararların hiçbirisinin oy birliği ile alınmadığı halde muhalefet şerhleri yazılmadığını belirterek, ... tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi takdirde genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yok hükmünde sayılmasını veya iptalini talep ettiği genel kurul toplantısına katılmadığını, davacının katılmadığı toplantıda katılan üyelerden hiçbirisinin dava açmadığı konuları dile getirerek eldeki davayı ikame ettiğini, bu durum bile davacının iyiniyetli olmadığını, davasında tümüyle haksız olduğunu gösterir başat bir delil olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava: davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı takdirde bu kararların iptaline karar verilmesine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili vekillikten çekilmiş, istifa dilekçesi davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı asil mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesiyle açmış olduğu davadan görmüş olduğu lüzum üzerine feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı asil tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli .... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... harcın mahsubu ile bakiye ... TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5. Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda , HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/05/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır