Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/810 E. 2024/8 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/810 Esas

KARAR NO : 2024/8

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımına istinaden ticari ilişki bulunduğunu, davacı müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlere istinaden ... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli 1 adet e-arşiv fatura tanzim edilerek fatura ve faturaya konu mallar davalı tarafça teslim alındığını, malların hayvanların kesimi sonrasında davalı şirkete teslim edildiğine dair kesimin yapıldığı mezbahada tutulan işletme veteriner hekimi, işletme müdürü ve depo sorumlusu imzalı tutanak bulunduğunu, borçlu firma tarafından anılan faturaya istinaden yazılı ve sözlü tüm ikazlara rağmen ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin muavin defter kaydına göre davalının ...-TL bakiye borcu bulunmadığını, müvekkilince Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu belirterek Borçlunun ... TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan .... TL harcın peşin olarak alınan .... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan .... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,

4. Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2024

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)