Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/659 Esas

KARAR NO : 2024/648

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 12/09/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... firması olduğnu, ... Vergi Dairesinin ... vergi nolu mükellefi olarak, ... tarihinde, ... mahallesi ... Sk. No:.. ... ... adresinde, tüm ... malzemelerinin satımı, pazarlanması ve anahtar teslim ... kurulumu yanında, ... malzemeleri satım ve pazarlaması konusunda faaliyetine başladığını, davacının, ticari hareketliliğin olduğu dönemde yoğun mal stoğu yapmış olduğunu ve satın aldığı malzemeler nedeniyle borçlanmış olduğunu, ancak, son dönemde ekonomik daralma ve ... kurulumundaki azalma nedeniyle hedeflenen ... ve ... malzemesi satımı ve kurulumu yapılamadığından ve alacaklı olduğu kimi şahıs ve firmaların ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle alacaklarının tahsil edilememesi karşısında, ödeme ve geçici likidite sıkıntısı yaşadığını, halihazırda şahıs işletmesinin stoğunda bulunan malzeme tutarının ... TL olduğunu, üçüncü kişilerdeki alacak toplamının ... TL olduğunu, tüm şahsi ve öz kaynaklarını seferber ettiğini, ancak beklenen düzeyde finans sağlama imkanı olmadığını, davacının bu nedenle ödeme güçlüğüne düşmüş olduğunu, davacının, işletme bütünlüğünün bozulmadan faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, davacının, gerek ... malzemesi gerekse ... malzemelerinin satımı ve pazarlamasına ve de ... kurlumuna devam etmesi halinde, çok rahatlıkla ödeme güçlüğünden çıkabileceğini, ancak yaşamış olduğu likidite sıkıntısı ve ödeme aczini ancak konkordato yoluna başvurmak suretiyle bertaraf edebileceğini, nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyulduğunu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen davacının borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, ... malzemelerin üretimine, stokunda bulunan çok yüksek tutarda demir gibi ... ve ... malzemelerinin satım ve pazarlanmasına ve ... kurulumu konusundaki ticari faaliyetlerinin devam etmesine ihtiyaç duyulduğunu, davacının ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece davacı ... firmasının değil, aynı zamanda şirket çalışanlarının, ... ve ... sektörünün, ... kurulumu için gerekli demir ve malzemelerinin tedarikini yapan firmaların, alacaklıların ve kamunun yararına olacağını, bu sayede, çalışanların bu kriz ortamında işsiz kalmayacağını, alacaklıların alacaklarını tahsil edebilecek ve ... faaliyet ve demir gibi ... malzemelerinin alım satımı konusundaki ticari faaliyetler devam edecek olmasının yanı sıra, Devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini, davacı şirketin, halihazırda toplamda ... SGK’lı çalışan personeli bulunduğunu, ... kurulumunun taşeron işçiler yoluyla yapıldığını, ... kurulumunda çalışan yaklaşık ...-... işçiye de ihtiyacı bulunduğunu, ... firmasının bu şekilde doğrudan yarattığı istihdamın yanı sıra çalışanların aileleri ve tedarikçiler de dikkate alındığında davacı şirketin yüzlerce kişiye ve aileye istihdam sağlamakta olduğunu,

İİK. m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebi muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şahıs işletmesinin ekonomik hacmi nazara alınarak, bir veya iki geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, şahıs işletmesi hakkında 6183 sayılı AATUHK’a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, İİK. m.294/1 uyarınca, davacı ... işletmesi hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, davacı şirketin konkordato başvurusundan önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu m.5 gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, yukarıda liste halinde verilen bankalara müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün Mahkemece atanacak komiser/komiserlerin denetimine bırakılmasına, davacı şirketin konkordato talebinden önce verdiği senetlerin protesto edilmesinin tedbiren durdurulmasına, bu amaçla Türkiye Noterler Birliği’ne ihtiyati tedbir kararının gönderilmesine, davacı ... işletmesinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine, davacı şahıs işletmesine karşı takas, hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine, İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, Şirketin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, ... kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının davacı şirkete iadesine, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca davacı şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda Sayın Mahkemenizce belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, Geçiçi mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 Yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, Yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas avansı süresinde yatırılmış ise de gider avansının süresinde yatırılmadığı anlaşılmıştır.

... tarihli konkordato komiseri raporunda özetle; davacının dava tarihi olan ... tarihi itibari ile kaydi bilanço değerlerine göre aktiflerinin pasiflerinden ... TL fazla olduğu ve kaydi değerlere göre davacının TTK 376.madde hükmüne göre borca batık olmadığı, davacının dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma" durumunun olduğunun değerlendirildiği, sunulan bilanço, borç ve alacakların davacının ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, davacının Konkordato projesindeki konkordato teklifinin bir vade konkordatosu teklifi niteliğinde olduğu, ana para borçların %100'ünün yıllık %24 faizi ile birlikte 36 ay içinde ödenmesi teklif edildiği, davacı tarafından sunulan Konkordato Ön Projesinde ve sunulan belgelerde bir eksiklik görülmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı ile;"...2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285/4. maddesi kapsamında konkordato talebinde bulunanın konkordato gider avansını yatırmaya mecbur olduğu, bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114 ve 115 maddelerinin kıyasen uygulanacağı hükmü çerçevesinde; Davacı yönünden; dosyada mevcut tablolardan tespit edilen alacaklı sayısının üç katı tutarı ... TL tebligat gideri, Ticaret Sicil Gazetesinde yapılacak asgari 7 adet ilan bedeli ... TL, Basın İlan Kurulunda yapılacak asgari 7 adet ilan gideri ... TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yazılacak müzekkereler için asgari posta gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, geçici komiser ücreti için aylık ... TL'den geçici mühlet süresi için (ilk 3 ay için) toplam ... TL ve davacı yönünden ... TL iflas avansının, tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde davacı tarafından yatırılmasına, aksi halde konkordato gider avansı dava şartlarından olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ve geçici mühlet kararının kaldırılacağının ihtarına, "şeklinde ara karar kurulduğu, işbu ihtarı içerir tensip zaptının davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği ancak ön görülen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın HMK 114/1. g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine

2. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,

3. Kararın İİK 288.maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanına,

4. Kararın ... . ... ... ... Müdürlüklerine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na, ..'na bildirilmesine,

5. Komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına, Kararın Bilirkişi Bölge Kuruluna Gönderilmesine,

6. Konkordato komiserinin ... ayı ödemesi yapılmadığından komisere ... ayına ilişkin reddiyatının gider avansından karşılanmasına,

7. Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığında yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

8. Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

9. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 09/10/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır