Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/565 Esas

KARAR NO : 2024/626

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/08/2024

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesi ... seri numaralı, ... vade tarihli, lehtar ..., keşideci ..., ...-TL bedelli çek, ... şubesi ... seri numaralı, ... vade tarihli, lehtar ..., keşideci ..., ...-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, işbu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş olduğunu, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, iş bu çeklerin vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmakta olduğunu, çeklerin üçüncü şahıslar tarafından bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için çek vadelerinin yaklaşmış olduğu gözetilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep eden vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde özetle; davanın feragat nedeniyle reddine, dosyada bulunan teminatın ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiş, yapılan incelemede davacı vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali talebidir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin talebinden feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf talebinden feragat ettiğinden, feragat nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan .... TL harcın peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan .... TL harcın talep edene iadesine,

3. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4. Talep eden tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde talep edene iadesine,

5. Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının (...) numaralı ara kararı ile konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/10/2024

Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)