Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/235 Esas

KARAR NO : 2024/622

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin resen terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... isimli şirkette ... sahibi olduğunu, işbu şirketin ...'da ... sicil numarası ile ... tarihinde tescil edildiğini, adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... .../... olduğunu, işbu şirketin son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle resen terkin edildiğini, şirketin terkini ... sistemi üzerinden görünmediğini, şirketin halen aktif durumda görüldüğünü, şirketin ... İli ... İlçesi ... Mevkiinde bulunan ... Ada ... parsel numaralı taşınmazın tasfiyesinin gerektiğini, işbu bilgileri verilen taşınmazın satışı için İlgili Şirketin İhya edilmesini, işbu nedenle davayı sadece ... Müdürlüğüne yöneltmiş bulunulduğunu, şirketin tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... numarasında kayıtlı ...nin kayıtlı bulunduğunu, işbu şirketin ... tarihinde kayıt olduğunu ve halen kaydının devam ettiğini, şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:.. .../... olduğunu, davacı şirketin terkin edilmesine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanamadığını, şirketin halen faal durumda olduğunu, taraflarına yöneltilen mevcut davanın husumet yöneltilmesi isabetli olmadığını, işbu açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından ... üzerinden alınan ... Kayıtlı Sahibi ekran görüntüsü, davalı tarafından ... sayılı ... sicil dosyasının örneği, ... Müdürlüğünden davacı ... dosyası istenilmiş, ... Tapu Müdürlüğünden ilgili şirketin tapu kaydının onaylı sureti istenilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, şirketin ihyasına ilişkin olarak açıldığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı ve ihyası istenen şirketin celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... tarihinde sicile kaydedildiği ve kaydının halen devam edip herhangi bir terkin işleminin yapılmadığı, davalı ... ... müdürlüğünün de aynı hususu cevap dilekçesinde belirttiği, dolayısıyla ihyası istenen şirketin kaydı ve tüzel kişiliği devam etmekte olup davacının talebinde hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine.

2. Alınması gerekli .... TL harcın peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/10/2024

Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)