Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/389 E. 2024/532 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/389 Esas

KARAR NO : 2024/532

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müteahhit olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapımını yüklendiği ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazdaki ... blok ... nolu ... tipi bağımsız bölüm taşınmazı davacı tarafından ... TL bedel karşılığında davalı ile düzenlenen ... tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, sözleşme uyarınca satım bedelinin ... TL'si karşılığında davacı alıcı adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı ... kat ... nolu bağımsız bölüm, ... TL'si karşılığında, ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölüm, ... TL'si karşılığında ... ili, ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada, ... parselde kayıtlı ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölüm taşınmaz tapusu davalı satıcı ya da göstereceği kişilere devredilmiş olduğunu, bakiye ... TL satım bedeli karşılığında müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Şubesine ait 7 adet çek keşide olunarak teslim edilmiş olduğunu, keşide günlerinde muhatap bankaya ibraz olunarak tahsil edilmiş olduğunu, satım konusu taşınmazın bulunduğu inşaatın yapımında gecikmeler yaşanması üzerine taraflarca harici satım sözleşmesi iptal edilmiş ve davalı şirketin harici satım sözleşmesi uyarınca tahsil etmiş olduğu ... TL tutarın iade edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından, muhtelif tarihlerde toplam ... TL tutarında, “... ada, ... parsel ... villa ödemesi/iadesi” açıklaması ile davacı şirkete iade ödemelerin yapılmış olduğunu, ancak ... TL tutarındaki bakiye alacağın halen daha ödenmediğini, dava şirket tarafından, ödeme dekontları ile taşınmaz bilgisi de yazılarak iade açıklaması ile davacı yana geri ödeme yapılmasının harici taşınmaz satım sözleşmesinin taraflarca iptal edilmiş olduğunu ve tutarların iadesinin kararlaştırıldığının kanıtı niteliğinde olduğunu, davacının harici satım sözleşmesi ile ödediği tutardan iade edilmeyen bakiye ... TL alacağın tahsili talebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, ayrıca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile de kısmi ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğunu ve değişik iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararının aynı icra dosyasından işleme konulmuş olduğunu, ancak davalı borçlu şirket tarafından, hem ihtiyati hacze, hem de icra takip dosyasına ve borca haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerin bildirdiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile de tarafların feragat nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dahil hiçbir taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

1. Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

2. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

3. Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.11/09/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır