Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E. 2024/523 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/847 Esas

KARAR NO : 2024/523

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... tarafından keşide edilen, ... TL bedelli, ... basım tarihli, ... seri numaralı çekin zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep eden vekili mahkememize sunduğu ... tarihli talep dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu çeki bulduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanıdır. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu, ... tarihli talep dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettiği görülmekle bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekili her ne kadar harç alınması konusunda ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat ettiklerinin dikkate alınmasını talep etmiş ise de Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre ilk celseden sonra yapılacak feragatlerde maktu red harcının 2/3'ü üzerinden hesaplanacağı belirtilmiş olup ön inceleme duruşması yapılması şart koşulmamıştır, davacı vekili ... tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş ilk celse bu yüzden ön inceleme yapılmadan gerçeklemiştir, bu nedenle maktu red harcını 2/3 oranından hesaplamak gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan .... TL harcın peşin alınan .... TL harçtan mahsubu ile bakiye .... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının (...) numaralı ara kararı ile konulan ödeme yasağının kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

Dair, tarafın yokluğundan HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/09/2024

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)