Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/397 E. 2024/515 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/397 Esas

KARAR NO : 2024/515

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ : 28/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, inşaat sektöründe 20 yıllık tecrübeli, genç ve dinamik kadrosu ile adından sıkça söz edilir bir yapı oluşturan: ikamet amaçlı binaların inşaatı, müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binaların, gökdelenlerin inşaatı, üretimi, alım-satım ve dağıtımı, imalatı, nakliyesi, ithalat ve ihracatını yapmak temel faaliyet alınana sahip olduğunu, ...'ın ... yılının ... ayında başladığı ve her geçen yıl cirosunu ve sattığı ürün sayısını yaklaşık % 20 artırarak devam ettiğini, şirketin hem ürünleri fiyatlama gücü hem de gün geçtikçe yurt içindeki portföyünü genişletmiş olduğunu, ...'ın yeni patent çalışmaları ve muhtemel ruhsat devralmalarıyla ürün çeşitliliğini artıracağını, ayrıca firmanın yurtdışı satışlarını genişletme amaçlı olarak uygunluk belgesi almış olduğunu, bu belge ile 9 farklı ülkeye firmanın ürünlerinin satılabileceğini, ayrıca şirketin ... ürününü ihraç ettiğini, işlem yapmadan direkt tedarik yolu ile alımını yapmış olduğu bu ve türevleri ürünleri, ihracata hazır hale getirip yurt dışına satışını gerçekleştirmekte olduğunu, yüksek banka faizleri ile kullanılan ticari kredi ile bu yatırımın başlaması ve ödemesiz dönemin yetersizliğinden ötürü işi öğrenme süresinde yüksek faiz ödenmek zorunda kalarak şirket öz sermayesinin küçülmesi, yatırım ve devreye alma sürecinde yaşanan ...-... döviz krizinin olumsuz etkisi, ürün geliştirme sürecinde yaşanan finansman sorunu, planlanandan yüksek gerçekleşen öğrenim (...) maliyetinin oluşması sebebiyle ve Covid 19 salgını nedeniyle ... olarak ekonominin etkilenmesi nedeniyle ülkedeki inşaat sektörünün ve maliyetlerinin ve banka işlemlerinin yüksek oranda etkilenmiş olduğunu, şirketin faaliyetinin kısıtlanmış olduğunu, ödemelerini tamamlamakta güçlük yaşadığını, konkordato projesi ile tüm ekonomik tehditleri bertaraf ederek borçlarını ödeyebileceğini ve faaliyetlerine devam edeceğini, davacı ...'in ise davacı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, kullanılmış olunan kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunduğunu, konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan ...’in de koruma altına alınması gerektiğini, tensip kararıyla birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal, davacı şirket bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, müvekkil şirketin evvelce uygulanmış muhafaza tedbirleri kapsamında alıkonulan her türlü makine, demirbaş, araç ve iş makinelerinin üzerlerindeki haciz baki kalmak kaydıyla davacı şirket yetkililerine teslimine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi, tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesin, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, İİK 289’uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına, sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile;"... 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca; 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla davacılar; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ile şirket yetkilisi ve kefili ... T.C Kimlik numaralı ..., Hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNE, Davacıların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, MAL VARLIKLARININ MUHAFAZASI İÇİN TÜM TEDBİRLERİN ALINMASINA, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA, Yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; Davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, Davacıların gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, Davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan ... tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta ... ve ... müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkememizce atanan komiserlerin denetimine bırakılmasına, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacıların sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacılara Hukukçu ... (TC NO: ...), Yeminli Mali Müşavir ... (TC NO:..) ve İnşaat Mühendisi ... (TC NO: ...)'nun"geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine karar verilmiş olup usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra; ... ve ... davaya müdahil olmuştur.

Feri müdahil ... nin dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'den; ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekten kaynaklı alacağının bulunduğunu, işbu alacak nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davanın haksız, dayanaksız ve samimiyetten uzak olduğunu, alacaklıların alacaklarını tahsil etmesini sürüncemede bırakmak amacını hedeflediğini, bu nedenle davacının konkordato taleplerinin reddine karar verilmesinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Feri müdahil ... nin dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirketten kredi kullanmış olduğunu, kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkili bankaca kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı bulunduklarını, kredi çerçeve sözleşmesinin teminatı olarak ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacıların sırf kanunun kendisine tanıdığı imkanlardan faydalanmak amacıyla konkordato talebinde bulunmuş olduklarını, konkordato kapsam ve sonuçları gereği en son çare olarak başvurulacak olağanüstü başvuru yolu olduğunu, davacı ... alacaklı bankalar ile anlaşma yoluna giderek protokol yapabilecek iken konkordato talebinde bulunmuş olduklarını, borçlu firmanın kötüniyetli olarak, borçlarını ödemeyi geciktirme amacıyla konkordato talebinde bulunduğunu, alacaklıların menfaatlerinin hakkaniyete aykırı surette zedelenmesinin önüne geçmek amacıyla konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Geçici konkordato komiseri heyetinin raporunun ibrazı üzerine mahkememizce davacılar vekili ve komiser heyeti hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan ... tarihli duruşmada davacı vekili söz alarak;"dava dilekçemizi ve ... tarihli dilekçemizi tekrar ederiz, uzatma talebimizi tekrar ederiz, projeye uygun bir şekilde komiser heyetinin talimatları doğrultusunda faaliyete devam etmekteyiz, iki aylık ek süre verilmesini talep ederiz, dilekçemizi tekrar ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiser heyeti tarafından son olarak dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporun sonuç kısmında; ... ve ...'in 3 aylık geçici süre içindeki, ticari faaliyeti tetkik edilmiş, ... tarihlerine ait mali veriler ve şantiyeler incelenerek tespitlerin yapılmış olduğunu, ... yönünden; Ön raporda da tespit edildiği üzere; “Ön projede sunulan bilanço ve gelir tablosunun defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, farklı hesapların bulunduğu”, Davacı şirketin tedbir dönemi içerisinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile şirketin faaliyetlerinden dolayı kar elde ettiği, ... ada ... no'lu parselde temel perde kalıp imalatına yeni başlanmış olduğu, ... ada ... no'lu parselde tuğla duvar ve su alt tesisatı işlerinin devam etmekte olduğu, ... ada ... no'lu parselde betonarme kalıp işlerinin devam etmekte olduğu, ... ada ... no'lu ve ... ada ... no'lu parseller üzerine yapılacak inşaatlar ile ilgili inşaat ruhsatının alım sürecinin devam etmekte olduğu, ( şirketin beyanı ile ) Mühlet içi işçi borcunun ödenmediği, personelin ... TL. alacağının bulunduğu, Mühlet içi kira borcunun bulunmadığı, Mühlet içi SGK ve vergi borcunun ödenmediği, (Şirkete ait ...'de bulunan taşınmazda yapılan görevlendirmeye rağmen kıymet takdiri raporunun rapor tarihi itibari ile Heyetimize ulaşmamış olması sebebi ile) şirket varlıklarının tamamının değer tespitinin 3 aylık süreç içinde tam olarak bitirilemediğinden, şirketin rayiç bilançosunun tespiti ve yine mevcut inşaat faaliyetleri ile henüz ruhsat aşamasında bulunduğu belirtilen inşaatların (faaliyet konusu olması sebebi ile) takibi amacı ile İcra ve İflas Kanunun 287. Madde hükmüne göre geçici mühlet süresinin iki ay daha uzatılmasını, ... yönünden; ...'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketin kredilerine müteselsil kefil olduğu ve şirket adına keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunduğu, Münferit ... ön projesinde ... alacaklılarının” imtiyaz durumlarının gösterilmediği, tüm alacak ve borçları vadeleri ile gösterir liste ve belgelerin bulunmadığı, ...'e ait araç ve taşınmaz kıymetleri tespit et de; ön proje: şirkete bağlı olduğundan şirket varlıklarının tamamının değer tespitinin 3 aylık süreç içinde tam olarak bitirilemediğinden, şirketin rayiç bilançosunun tespiti ve yine mevcut inşaat faaliyetleri ile henüz ruhsat aşamasında bulunduğu belirtilen inşaatların (faaliyet konusu olması sebebi ile) takibi amacı ile İcra ve İflas Kanunun 287. madde hükmüne göre geçici mühlet süresinin iki ay daha uzatılması hususunda; takdirine mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır. İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir. Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser heyeti raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket hakkında verilen geçici mühlet süreleri içerisinde mahkememizce hükmedilen tedbirlere rağmen verilen süre içerisinde şirketin faliyetinin devam ettiği fakat çok az imalat gerçekleştirdiği, ön projede sunulan bilanço ve gelir tablosunun defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, farklı hesapların bulunduğu, geçici süre içerisinde işçi borcunun ödenmediği, personelin ...-TL alacağının bulunduğu, mühlet için SGK ve Vergi borcunun bulunduğu konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla talebin reddine, davacı şirket yönünden İİK'nun 292/1-d maddesi gereğince borca batıklık ve iflas yönünün incelenerek değerlendirilmesi için ... de bulunan taşınmazın rayiç değerinin tespiti için yazılan talimat henüz dönmediğinden dosyanın bu yönüyle tefrikine ve bir başka esasına kaydedilmesine, komiser heyetinin borca batıklık raporunun beklenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davacılar ... ... sicil numarasında kayıtlı ... ile şirket yetkilisi ve kefili ... T.C Kimlik numaralı ... 'in konkordato taleplerinin REDDİNE;

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,

Yasal ilanların yapılmasına,

Kararın İİK'nun 287 madde gereğince ... - ... ... Müdürlüklerine, ... Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na, ... Odasına müzekkere ile bildirilmesine,

Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığında yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

2. Davacı şirket yönünden; İİK'nun 292/1. d maddesi gereğince borca batıklık ve iflas yönünün incelenerek değerlendirilmesi için dosyanın bu yönüyle tefrikine ve bir başka esasına kaydedilmesine, komiser heyetinin borca batıklık raporunun beklenmesine,

İflas incelemesinin bu dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

Bu dosyadan artan gider avansının tefrik edilen dosyaya aktarılmasına,

Dair;davacı vekili, komiser heyeti, hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.28/08/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır