Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/232 E. 2024/490 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/232 Esas

KARAR NO : 2024/490

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ortağı ve müdürü olduğu ...'nin feshi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, şirketin müdürü ve fesih isteyen olması hasebi ile mahkemenin ... tarihinde celsesinde şirkete kayyum atanması için kendilerine süre verildiğini, ilgili zabıt gereği şirkete kayyum atanması için başvurunun yapıldığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu ...'nin ... yılında 2 ortaklı olarak kurulmuş olduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih, ... sayı ve ... sayfasında yayımlanmış olduğunu, ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı göründüğünü, ardından çeşitli zamanlarda hisse devirlerinin yapılmış olduğunu, feshi talep edilen şirketin şu anda üç ortağının bulunduğunu, ortaklardan birinin davacının, diğer ortaklarının ise davalılar ... ve ... olduğu, feshi talep edilen şirket ... tarihinde resen terkin edilmiş olduğunu, faaliyetine son vermiş olduğunu, şirketin hiçbir bankada hesabının bulunmadığını ve üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malının da bulunmadığını, feshi talep edilen şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığı dahil devletin hiçbir kurumuna borcunun bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları” başlıklı 636/3. Maddesi; “…HAKLI SEBEPLERİN VARLIĞINDA, HER ORTAK MAHKEMEDEN ŞİRKETİN FESHİNİ İSTEYEBİLİR….” gereğince kendilerinin fesih davası açtıklarını ancak feshi isteyenin şirket müdürü olması sebebi ile mahkemece, süre verilerek şirkete kayyım atanması gereğinden bahisle eldeki davanın açıldığını, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve mahkememizin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış fesih davası olduğu, henüz davanın derdest olduğu, ara karar ile davacı vekiline davada şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım atanması davasıdır.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin yetkilisi olduğu, şirket aleyhine mahkememize ... Esas sayılı dosyasında haklı nedenle fesih davası açtığı, fakat davacının davalı şirketin yetkilisi olması nedeniyle fesih davasında davalı şirketin temsilcisiz kaldığı, davacı ile davalı arasında menfaat çatışması bulunduğu, bu nedenle mahkemece şirketi davada temsil etmek üzere bir kayyum tayin ettirmesi için davacıya yetki ve süre verilmesine karar verildiği anlaşılmakla, talebin kabulü ile davalı şirketi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'un kayyum olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davalı şirketin mahkememizin ... esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'un kayyum olarak atanmasına,

Kayyuma ... TL ücret takdirine,

Kararın şirkete tebliğine,

Kararın ticaret sicil memurluğuna bildirilmesine,

Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yaptığı ... TL peşin harç, ... TL yazışma gideri toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın niteliği göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen ... TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/07/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır