Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/880 E. 2024/454 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/880 Esas

KARAR NO : 2024/454

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında ... tarihinde kooperatif mülkiyetinde olan ... ili ... ilçesi ...mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde anahtar teslim konut yapılması hususunda inşaat yapım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin konusu, sözleşme bedeli ve ödeme şekilleri, işe başlama ve işin süresine ilişkin tüm detayların sözleşmede belirlendiğini ve tarafların bu hususları kabul ettiğini, sözleşme bedelinin ödeme şeklinin taraflar arasında seçimlik bir şekilde kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin ödenmesi şekli her iki tarafın karşılıklı anlaşmasına ve kabulüne bağlı olarak nakit para ile hak ediş şeklinde olabileceği gibi kooperatif hissesi devri şeklinde de olabileceğinin kararlaştırıldığını, hali hazırda bilirkişi raporuna göre inşaat seviyesinin %90 civarına gelmesi aradan 6 yıl geçmesine 6 aylık dönemler halinde hak edişlerin hazırlanacağının sözleşmede kararlaştırılmış olduğunu ancak buna rağmen bu zamana kadar davalı tarafça sadece 3 adet hak ediş onaylanarak ödemenin yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından davalı kooperatife ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı işlem ile ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafça hak edişlerin ödenmediğini, inşaat ruhsatının iş sahibi kooperatif tarafından yenilenmesinden sonra taraflar arasında yer teslim tutanağının yapılacağını, tutanak tarihinden itibaren 36 ay inşaat süresi olacağının belirtildiğini, ... tarihinde davalı kooperatif ile ... arasında protokol düzenlenmiş olduğunu, ... tarihli protokolün imzalandığı tarihten önce ... ada ... parsel ... ve ... olmak üzere ... adet, ... tarihli protokolün imzalandığı tarihten sonra ise ... ada ... parsel ... ve ... olmak üzere ... adet, iş karşılığı ... ada ... parsel ... ve ... olmak üzere 2 adet ( bu tapuların devri yapılırken ... Protokolde belirtilen yazılı izin alınmamış) toplamda ... adet tapu devri yapılmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan inşaat yapım sözleşmesine göre işin tamamının bitirilip teslim edilmesine kadar davacı müvekkilinin toplam ... adet tapu alması gerektiğini, ancak dava tarihine kadar sadece ... adet bağımsız bölümü alabilmiş olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, bu nedenle eldeki davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı olduğu, davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, dava konusunun ... Mahallesi, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin inşaat yapım sözleşmesi hususunda olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE

Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.28/06/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır