Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/355 E. 2024/446 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/355 Esas

KARAR NO : 2024/446

BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 31/07/2012

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... mevzuatı uyarınca toptan satış lisansı sahibi davalı ile aralarında ... tarihinde dağıtım sistem kullanım anlaşması akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca vadesinde ödemesi gereken 4 adet faturayı zamanında ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, ...den gönderilen yazılarda, ...'nın almış olduğu Kurul Kararı gereğince davalı ...'nin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin kayıtlarının ... tarihi itibari ile silineceğini, anılan tarihten itibaren kendi portföyüne dahil edileceğinin bildirildiğini ve uygulama neticesinde tüm müşterilerin davalının portföyünden çıkarıldığını, ödenmeyen sistem kullanım faturaları için sözleşme uyarınca öncelikle davalının teminatlarının ... ve ... tarihinde nakde çevrildiğini, nakde çevrilen teminatların ... ve ... dönem faturalarından mahsup edildiğini ve karşılanmayan kısım için ise ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam ... TL olmak üzere Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan icra takibine ve borcun tamamına haksız, yersiz ve kötü niyetle itiraz ettiğini, ödeme emrine ilişkin herhangi bir usuli eksikliğin bulunmadığını, ödeme emrinde adresin açık bir şekilde yazıldığını ve dayanak belgelerin faturalar halinde detaylı bir şekilde bildirildiğini, yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa edildiği yer olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu faturalara, vade tarihinden icra takibine kadar akdi faiz oranı uygulanmak suretiyle gecikme faizi ve faize ilişkin mevzuatı uyarınca KDV hesaplanıp takibe konulduğunu, dağıtım sistem kullanımına ilişkin sözleşmeye dayalı kararlaştırılan ... sayılı Yasanın ... maddesi uyarınca ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde tespit edilmiş olan %16,8'den az olmamak üzere takip tarihi itibari ile reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranı olan %17,75 ve değişen oranlarda işleyecek faiz talebinde bulunulduğunu, takipten sonrası için akdi faizden az olmamak üzere ticari faiz ve avans faizinin KDV'si ile birlikte tahsilini talep ettiğini, icra takibine konu alacağının tedarikçi borç görüntüleme sayfasından da anlaşılacağı üzere ...-...-... ve ... dönem faturalarına ilişkin olduğunu, takip tarihi ile tahakkuk etmiş olan ve fakat son ödeme tarihi ... tarihi olan ... TL'lik ... dönemine ilişkin sistem kullanım bedeli fatura alacağının takibe dahil edilmemiş olduğunu, belirtilen alacağa ilişkin taleplerinin saklı olduğunu, bu alacağın da esasen ... tarihinden önceki sistem kullanım alacağına ilişkin olduğunu, ... dönem itibari ile davalının portföyünde toplam 692 adet abone bulunduğunu, bunlardan 623 adetinin okunarak ... Kwh sistem kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, kış mevsimi olması nedeniyle hava şartlarından dolayı yetiştirilemediğinden dolayı okunmayan aboneler için davalıdan sistem kullanım bedeli talep edilmediğini, davalı borçlunun herhangi bir ödemezlik defiinden yararlanacağı bir hususun bulunmadığını, hapis hakkının da yasal olarak bulunmadığını, okunmayan aboneler için sistem kullanım talep edilmediğinden herhangi bir sebepsiz zenginleşme de söz konusu olmadığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz dilekçesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme iddialarının da iddiadan öteye geçemeyeceğini, davalı borçlunun müşterilerinin ...nün yazıları uyarınca ... tarihi itibari ile davalının portföyünden çıkarıldığını, ... dönem itibari ile yukarıda açıklandığı üzere ... tarafından kendilerine gönderilen yazıda; ...'nın almış olduğu kurul kararı gereğince davalı ...'nin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin kayıtlarının ... tarihi itibari ile silinmiş olmasından dolayı ... Şubat döneminin kendileri tarafından faturalandırıldığını, diğer bir deyişle ... dönem itibari ile davalının müşterisinin bulunmadığını, ... sayılı Yasa ve ilgili yönetmelikler uyarınca dağıtım sistem kullanım bedelini ödemeyen davalı borçlunun haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanın cevap dilekçesinde özetle; ... Yönetmelik'in iptali istemiyle açtığı davanın Danıştay... Daire Başkanlığında ... Esas sayısında kayıtlı olduğunu, yargılamaya ilişkin olduğundan bahsi geçen dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların aksine davacının kendilerine borçlu olduğunu, davacının kendileri aleyhine ve herhangi bir bildirimde bulunmaksızın üçüncü kişilere yazılı bildirimde bulunarak kendilerinin ... tarihinde piyasadan çekileceğini duyurduğunu, bu haksız girişimin olumsuz sonuçlarıyla uğraşırken, davacının piyasaya haksız müdahalesi sonrası ... tarihinde piyasadan çekilmiş sayıldıklarını, dolayısıyla da ...'de yaptığı satışların bedellerini piyasadan tahsil edemediklerini, söz konusu miktarın ... Türk Lirası olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte eğer kendileri davacıya borçlu ise ... Kwh'lik kendilerinin sattığı ve tahsil edemediği ... ayındaki elektrik bedeli kadar da davacıdan alacaklı olduğunu, bu miktarın davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği miktardan mahsup edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, ... ayı faaliyetlerinin ve kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini; kendilerinin diğer dağıtım şirketleri ve abonelerle yaptığı sözleşmeler, davacı ile arasında doğan uyuşmazlık ve ... tarihinde resmi gazetede yayımlanan bir yönetmelik değişikliği (... Dair Yönetmelik) sonrası yine davacının yasalara aykırı tasarrufu ile kendi faaliyetlerinin durdurulduğu için fiilen işlemez hale geldiğini, abonelerle olan sözleşmeleri sonlandırmak zorunda kaldığını; bunun sonucunda büyük zararlara uğradığını; ... ayında yaptığı ticaretin davacı tarafından yok sayıldığını, ... tarihinde kendi portföyünden çıkması gereken şirketleri ... tarihi itibariyle kendi portföylerinden çıkarılarak ... lira kazançtan mahrum bırakıldığını; davacının yasaya aykırı ve haksız uygulamaları nedeniyle kendileri tarafından satışı yapılan elektriğin bedelleri diğer dağıtım şirketleri tarafından haksız olarak abonelerden tahsil edildiğini, diğer dağıtım şirketleri ve abonelerle kendileri arasında uyuşmazlıklar doğduğunu ve aleyhlerine çok sayıda dava açılmasına neden olunduğunu, bu nedenle ... TL zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını; davacının talebi ile kendi sözleşmeli müşterilerinden kayıp/kaçak bedeli adı altında paralar tahsil edildiğini, şu anda Türkiye'de birçok bölgede bu paraların iadesi istemiyle kendilerine davalar açıldığını, bu davaların da bekletici mesele yapılması gerektiğini, söze konu ticari faaliyet içerisinde kendilerinin tahsil ettiği kayıp/kaçak bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve tespit edilen bu bedelin (davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte) davacının alacağı olduğu iddia edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu miktar üzerinde hapis hakkı olduğunu, taraflarınca davacının haksız uygulaması sonrası ... tarihinde yaptığı satışların faturalarını tam düzenlenemediğini, ... Firmaları endeksleri hangi tarihte okudularsa (örneğin ... tarihinde okudukları endeksi) ... tarihinde piyasaya ilan ettiklerini, kendilerinin de ... faturası olarak ancak bu miktar tüketimi faturaya dönüştürüp tahsil edebildiklerini, örnekte olduğu gibi ... ile ... tarihleri arasındaki tüketim ... firmaları tarafından piyasaya ... tarihinde ilan edildiği için bu miktarın faturaları ancak ... ayında fatura edilip tahsil edilebildiğini, davacının haksız uygulamaları nedeniyle (... ayı ilanlarını görülmesi dahi engellenerek) bu miktarın bile faturalandırılıp tahsil edilemediğini, bu kısmın bile ... liraya tekabül ettiğini, üstelik davacının "benim payım" iddiası ile talep ettiği alacak miktarının büyük bölümü sanki bu paralar müvekkili tarafında tahsil edilmiş gibi varsayılarak haksız olarak talep edildiğini, ... ayına ilişkin eksik tahsilatın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davacının iddia ettiği alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kendi haksız uygulaması sonucu taraflarının tahsil etmediği paraları talep ettiğini, yukarıda bahsi geçen paranın taraflarının kazancı olduğu halde haksız şekilde ... Firmaları tarafından tahsil edildiğini, taraflarının ... Türk Lirası masraf yaparak bu paraları tahsil etmek için dava açmak zorunda kaldığını, ... tarafından tahsil edilen paraların davacı tarafından müvekkilinin icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup yargılamasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birlikte yapıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sattığını, davalının da ... satılan kişilerin tüketimini hesaplayan ve taraflara bildiren kurum olduğunu ve tahsil edilen tüketim miktarlarından payına düşenin davalı tarafa verildiğini, ancak davalının ... ve ... dönemlerine ait tüketimleri bildirmediğini ve bildirilmeyen tüketim bedellerini kendisi tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının icra takibine itirazının iptaline ve %40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine ... tarihinde ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam ... TL'lik alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, takip dayanağı ... tarih ve ...-TL. bedelli, ... tarih ve ...-TL. bedelli, ... tarih ve ...-TL. bedelli, ... tarih ve ...-TL. bedelli 4 adet fatura olduğu, ilgili dosyanın borçlusu olarak görülen ... Tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine ... tarihinde ... asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam ... TL'lik alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, takip dayanağının ... tarihli ..., ..., ..., ..., ..., Danıştay ... Daire ... E. ... tarihli yürütmenin durdurulması kararı, ...'ın ... tarihli yazısı olduğu, ilgili dosyanın borçlusu olarak görülen ... Tarafından yapılan itiraz neticesinde ilgili takibin durduğu anlaşılmıştır.

T.C. Danıştay ... Dairesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacısının ... Olduğu, davalısının ... olduğu, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Dair Yönetmelik'in ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... maddelerinin ve bu değişiklik hükümlerine dayalı olarak ... tarafından tesis edilen davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin kayıtlarının ... tarihi İtibarıyla silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin; sözleşme süreleri bitmeden serbest tüketici kayıtlarının silindiği, Yönetmeliğin kanuni dayanağının bulunmadığı, ...'nın bu konuda düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek iptali istemine ilişkin olduğu, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Dair Yönetmelik'in ... maddesinin ve bu maddeye dayalı olarak ... tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin İPTALİNE, dava konusu Yönetmeliğin ... maddesi ile değiştirilen ... Yönetmeliği'nin ... maddesinin ... fıkrasının (...) ve (...) bentleri yönünden ise davanın REDDİNE dair verilen kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

...'ye müzekkere yazılarak; davalı ...'den ... - ... dönemine ilişkin tahsil edilen bedellere ilişkin tüm fatura, dekont ve tahakkuka ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

...'ye müzekkere yazılarak; ... ve ... dönemine ait olarak Danıştay ... Dairesinin ... esas ... sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararı doğrultusunda davalı şirket aboneleri ile ilgili olarak davacı ...'a iade edilen paranın ve tüm ödemelerin ayrıntıları ile birlikte gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı kurumda inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle ... ve ... dönemlerine ait Danıştay yürütmeyi durdurma kararı doğrultusunda davalı şirket aboneleri ile ilgili olarak davacı şirkete iade edilen para, fatura, tüm ödemeler ve taraflar arasındaki anlaşmalar gereği davacının varsa talep edebileceği bakiye sistem kullanım bedeli ve davalının talep edebileceği bakiye alacak konusunda ayrıntılı rapor alınması için bilirkişi heyetine tevdisine karar verilmiş olup 09/08/2021 tarihli heyet raporunda özetle; ... tarihinde, davacı şirket (birleşen davada davalı) tarafından, davalı şirket (birleşene davada davacı) müşteri portföyünden tahsilatı gerçekleştirilen toplam tutarın ... TL, (sistem kullanım bedeli kesildikten sonraki kalan tutar) olduğu, Danıştay Kararı sonrasında, tahsilatı gerçekleştirilen ... TL tutarın, ...TL'sinin ilgili müşterilere iade faturası kesilmek suretiyle iade edildiği, bakiye ... TL'lik tutarın ise başvuru yapmayan müşteriler nedeniyle, davacı şirkette (birleşen davada davalı) kaldığı, bu nedenle, Danıştay Kararı nedeni ile davalı (karşı davacı) şirketin tahsil etmesi gerekirken, davacı (karşı davalı) şirket tarafından tahsil edilen ve müşterilere iadesi gerçekleşmeyen tüketim bedelinin (sistem kullanım bedeli düşüldükten sonra) toplamda ... TL olduğu, ancak davalı ...'nin, ... tarihi için müşteri portföyünde bulunan abonelere fatura tahakkuk ettirip tahsilat yapıp/yapmadığının dosya içerisinden anlaşılmadığını, şayet davalı ..., portföyünde yer alan müşterilerine, ... tarihi için fatura tahakkuk ettirip, tahsilatını yapmış ise; davacı ... şirketinde kalan ... TL bakiye tutarın, dava dışı müşterilere ait olacağı, bu tutardan, Davalı ...'nin bir alacak hakkı bulunmayacağı, davalı (karşı davacı) ..., portföyünde yer alan müşterilerine, ... tarihi için fatura tahakkuk ettirip, tahsilatlarını gerçekleştirmiş olması halinde;davacının talep edebileceği bakiye sistem kullanım bedelinin ... TL olduğu, Mahkemenin bu alacak tutarını kabulü halinde; ... TL gecikme zammı ve faiz KDV eklenmesi sonucunda ... TL veya, ... TL faiz ve faiz KDV eklenmesi sonucunda ... TL toplam alacak olacağı, Davalı (karşı davacı) ..., portföyünde yer alan müşterilerine, ... tarihi için fatura tahakkuk ettirmemiş ve tahsilatlarını gerçekleştirmemiş olması halinde;Davacının talep edebileceği bakiye sistem kullanım bedelinin; ... - ...=...TL, veya - ... - ... = ...-TL olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı - karşı davacı şirketin ticari defter ve kayıtları da inceletilerek asıl ve birleşen davaya yönelik olarak denetime elverişle ayrıntılı rapor alınması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, 31/03/2022 tarihli heyet raporunda özetle; Davalı/davacı ...'nin davacı/davalı ...'ne ... yılı sonu itibarıyla toplam ... TL borçlu olduğu, Davacı/davalı ... takip talebinin ise ... TL asıl alacak olduğu, taraflar arasındaki cari hesap borç/alacak bakiye farkının ... TL olduğu, anılan bu bakiye farkın kaynağının, davacı/davalı ...'nin ticari defter kayıtları detayları dosyada mevcut olmadığından anlaşılamadığı, Birleşen dava yönünden: Davalı/davacı ...'nin incelenen ilgili yıllara ait ticari defterlerinde ...-Alıcılar ana hesabında yer alan müşteri cari hesaplarını gruplandırmadığı, diğer bir ifade ile davacı/davalı ... ile ilintili olan müşterileri ayrı olarak takibinin yapılmadığı görüldüğünden, heyetçe yapılan incelemede, ... döneminde müşteri portföyünde bulunan abonelere fatura tahakkuk ettirip, tahsilat yapıp/yapmadığının tespit edilemediği, davalı/davacı şirket tarafından anılan müşteri portföyünün ayrıştırılarak incelemeye ibrazının gerektiğini bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilerek taraf vekillerinin rapora yönelik itirazlarını da değerlendirerek ek rapor hazırlanması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, 21/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Asıl dava yönünden: Davalı/davacı ...'nin davacı/davalı ...'ne ... yılı sonu itibarıyla toplam KDV Dahil ... TL borçlu olduğu, Davacı/davalı ...'nin takip talebinin ise ... TL asıl alacak olduğu, taraflar arasındaki cari hesap borç/alacak bakiye farkının ... TL olduğu, Anılan bu bakiye farkın kaynağının, davacı/davalı ... in ticari defter kayıtları detayları dosyada mevcut olmadığından anlaşılamadığı, davacı/davalı ...'nin yanın ... TL bakiye farka ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmesi gerektiği, Davacı/davalı ...'nin takip talebinde yer alan asıl alacağın KDV dahil alacak olduğu, dolayısıyla davacı yanın işlemiş faiz KDV talebinin; mükerrer KDV hesaplanmasına neden olacağından yerinde olmadığı, Birleşen dava yönünden: Davalı ... tarafından ... döneminde müşteri portföyünde bulunan abonelere tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olarak toplam ... TL tutarında bakiye alacağın davalı yanca tahsil edilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinin ... nolu ara kararı ile; "Dosyanın talimat ile yeniden rapor veren bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilerek karşı davacının ibraz ettiği liste ve icra takip dosyaları da göz önüne alınarak Danıştay İptal kararı nedeniyle davalıya iadesi gerekip de iade edilmeyen tutar, buna göre asıl ve birleşen dava da ayrı ayrı talep edilebilir alacak tutarları konusunda gerektiğinde şirket merkezinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle ayrıntılı rapor alınmasına, bilirkişilere 2.500,00'er.-TL ek ücret takdirine, masrafın davalı birleşen davacı vekili tarafından İKİ HAFTALIK KESİN süre içerisinde karşılanmasına, kesin süreye riayet edilmemesi halinde dosyadaki mevcut delil durumuna karar karar verileceği hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı) " şeklinde ara karar kurulduğu, ancak gider avansı yatırılmadığından talimatın yazılamadığı anlaşılmış, davalı-karşı davacının rapor alınmasından vazgeçtiği kabul edilmiştir.

Asıl dava, davacı ... tarafından davalı ...aleyhine teminatlardan artan dağıtım sistemi kullanım bedeli faturalarına dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ise davalı-birleşen davacı ...tarafından ... aleyhine aradaki ... anlaşması gereğince ...'de eksik bildirilen, ...'de ise hiç bildirilmeyen ... tüketim miktarlarından kaynaklı komisyon kaybına ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı-birleşen davacı, ...'de sattıkları ... enerjisini davacının ... tarihi yerine ... tarihi itibari ile faaliyetlerine son verdiği için tahsil edemedikleri komisyon alacağını talep etmekte, davacı-birleşen davalı ... ise ...'den önceki döneme ait ... kullanım bedellerini talep etmektedir.

... tarih ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "... yönetmelik" ve birleşen davacı şirketin portföyünde yer alan serbest tüketicilerin kayıtları ... tarihi itibari ile değişiklik geçmişe yürütülerek silinmiş, fiilen faaliyetine son verilmiştir. Birleşen davacı tarafından açılan dava sonucu Danıştay ... Dairesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile "... yönetmelik"in ...maddesi ve bu maddeye dayalı olarak ... tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmiş, verilen karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı onama kararı ile kesinleşmiştir. Danıştay'ın kesinleşen kararı neticesinde davacı ...'nin ...nin portföyünde kayıtlı tüketicilerinin silinmesine ilişkin ... - ... arası döneme ilişkin silme işleminin haksız olduğu ve bu dönemde birleşen davacının faaliyetinin devam etmesi gerektiği, tahsil ettiği tüketim bedelleri nedeniyle komisyona hak kazandığı anlaşılmıştır. Yine davacı ...'nin ise ...'den önceki döneme ait dağıtım sistemi kullanım bedelleri faturaları nedeniyle davalı şirketten alacaklı olacağı sabittir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek alınan yeminli bilirkişi raporları neticesinde davacı ...'nin takip tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğu, birleşen davacı ...nin ise ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davalı - birleşen davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin ...TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacı-birleşen davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

A)Asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davalı - birleşen davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B)Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacı-birleşen davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

C)ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

1. Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı yanın dosya içerisine yaptığı tebligat/yazışma/bilirkişi ücretinden ibaret ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Ç)BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;

1. Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

2. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı yanın dosya içerisine yaptığı tebligat/yazışma/bilirkişi ücretinden ibaret ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

D)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.25/06/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır