Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/868 E. 2024/432 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/868 Esas

KARAR NO : 2024/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya malzemeleri satışı yapan bir işletme olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirketten ... tarihli ... fiş numaralı mal teslim fişinde yer alan boya malzemelerini aldığını, borçlu almış olduğu boya malzemeleri için ödeme fişini imzaladığını ve müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin mal teslim fişlerini icra takibine koyduğunu, davalı borçlunun borca ve imzaya itiraz etiğini belirterek borçlunun borca itirazının iptaline, takibin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. ... tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizin 2023/868 E. Sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir.

Somut olayda ... Asliye Hukuk mahkemesince yazılan müzekkerelere ilgili kurumlardan verilen cevaplarda davalının tacir olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gelen yazı cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, bununla birlikte 2022 yılı itibariyle beyanname verme ödevlerini yerine getirmeyen davalı hakkında resen terk işlemlerinin devam ettiğinin bildirilmiş olduğu dolayısıyla nispi ticari dava yönünden gerçek kişi olan davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıdaki tespitlere göre, dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olayda TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı, her ticari işin de ticari dava olmayacağı, yine görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yorum yolu ile genişletilemeyeceği, davalının tacir olmaması sebebi ile mahkememizin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114. ve 115. maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE,

2. 6100 sayılı HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE

3. Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE ... HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

4. 6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

5. Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)