Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/364 E. 2024/429 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/364

KARAR NO : 2024/429

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... ilinde en üst düzeyde bir marka haline geldiğini, müvekkili ... yalnızca sportif başarıları ile değil aynı zamanda gerçekleştirdiği reklam ve sponsorluk anlaşmaları ile de tanındığını, müvekkili ile karşı taraf arasında ... tarihli reklam sözleşmesi yapıldığını, karşı taraf reklam edimini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının söz konusu ev teslim taahhüdünü yerine getiremediğini, müvekkili şirket tarafından ihtarname gönderildiğini, defalarca görüşmeler sonucunda herhangi bir yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, müvekkili kulübün zarara uğradığını belirterek, karşı taraf şirketin dava konusu taşınmaz üzerindeki payını üçüncü kişilere satma olasılığı göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin mağduriyetini önlemek amacıyla dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel, ... Blok, ... nolu bağımsız bölüm adresine taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini engellemek amacıyla karşı tarafın tapudaki hissesine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talebin uygun görülmemesi halihde davaya konu taşınmazlardaki müvekkiline ait hisse tutarının dava tarihindeki rayiç bedellerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri hususu kabul edilip ... tarihinde aralarında sulh ve ibraname protokolü imzaladıklarını, davadan feragat ettiklerini , yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Yapılan incelemede talep eden vekilinin feragat için özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2024

Katip ...

(E-İmzalı)

Hakim ...

(E-İmzalı)