Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/852 E. 2024/363 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/852 Esas

KARAR NO : 2024/363

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... ilinde faaliyet gösterdiğini, ... TL sermayesinin bulunduğunu, davacı ...'nin ise ... ilinde faaliyet gösterdiğini, ... TL sermayesinin bulunduğunu, davacı ...'nin ... markası ile turizm sektöründe seyahat acentası olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin Türkiye'de bulunan otelleri işleten şirketleri ile yapılan sözleşmelerle otellerin resmi web sayfalarına entegre ettiği rezervasyon motoru ve ... numarası ile tamamen ... bazlı çalışarak otellerin misafirlerini gerçek zamanlı geçerli dil ve o ülkede geçerli olan fiyat ile rezervasyon almalarını sağladığını, davacı ...'nin 2023 yılında yaklaşık 20 otelin tanıtım ve pazarlama konusunda tek yetkili olarak ticari faaliyetini gerçekleştirdiğini, 2024 yılı için de aynı şirketlerle anlaşmalar yapıldığını, ancak bu süre zarfında devletin aldığı bazı ekonomik tedbirler sonucu faizlerin artması nedeniyle şirketin faaliyeti için ihtiyaç duyulan finansmanın sağlanamaması nedeniyle ödeme sıkıntısı yaşandığını, bir kısım araç satış ve taşınmaz alım satımı ile finans döngüsü sağlanmaya çalışılmış ise de ileri boyutta yaşanan limitide sıkıntısı yaşandığını, şirket yetkililerinin kendi öz kaynaklarını seferber ettiğini, ancak beklenen düzeyde finans sağlanamadığını, bu nedenle şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato projesinin uygulanması gerektiğini, otel sözleşmeleri ile elde edilecek kazançlar ve turizm sezonunun başlayacak olması ile nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyulduğunu, davacı ...'nin ise esas itibariyle taşınmaz ve araç alım-satımı ile otel tedarikçisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin daha çok diğer davacı şirketin oda pazarlamasını yaptığı otellerin gıda ürünlerinin tedarikleri konusunda faaliyet gösterdiğini, bunun yanında araç ve taşınmaz alım-satımı ve kiralanması konusunda da ticari faaliyetinin bulunduğunu, faizlerin artması, taşınmaz ve araç fiyatlarının fahiş artışı, yüksek tutarda alacaklarını tahsil edememesi, şirketin faaliyeti için ihtiyaç duyulan finansmanın sağlanamaması nedeniyle ödeme sıkıntısının yaşandığını, bir kısım araç ve taşınmaz alım satımları ile finans döngüsünü sağlanmaya çalışılmışsa da, araç ve taşınmaz alım satımı piyasasındaki durgunluk, turizm sezonun sonuna gelinmesi, kış dönemi ödemelerinin karşılanamamasına bağlı olarak müvekkili davacı şirketin geçici likidite sıkıntısı yaşadığını, otel sözleşmeleri ile elde edilecek kazançlar ve turizm sezonunun başlayacak olması ile nakit akışının düzelmesi için zamana ve konkordatonun sağlayacağı korumaya ihtiyaç duyulduğunu, müvekkili şirketlerin genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düştüğünü, davacıların borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, turizm sezonunun başlamasına ve bu şekilde ticari faaliyetlerinin devam etmesine ihtiyaç bulunduğunu, davacıların ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkilleri şirketlere değil, aynı zamanda şirket çalışanlarının, otellerin ve turizm sektörünün, alacaklıların ve kamunun yararına olacağını, çalışanların bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve otellerle olan ticari faaliyetler devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini, davacıların halen toplamda 22 SGK’lı çalışan personelinin olduğunu, şirketlerin bu şekilde doğrudan yarattığı istihdamın yanı sıra çalışanların aileleri ve tedarikçiler de dikkate alındığında müvekkilinin yüzlerce kişiye ve aileye istihdam sağladığını, davacı ... yönünden; davacı şirketin ... tarihi itibariyle kaydi bilanço değerlerine göre aktiflerinin pasiflerinden ... TL fazla olduğunu ve bu kaydi değerlere göre davacı şirketin TTK 376. madde hükmüne göre borca batık olmadığını, konkordato projesinde borç iskontosu talep edilmediğini, borçların ödenmesinde vade taleplerinin olduğunu, konkordatoya tabi olmayan personel borçları ile SGK primleri ve vergi ve diğer mali yükümlülüklerin aksatılmadan ödeneceğini, şirketin konkordato teklifinin faizsiz olarak 48 ayda ödeme olduğunu, ödemelerin tasdik kararını takiben başlayacağını, 48 aylık vadenin sonunda şirketin aktifleri pasiflerini karşılıyorsa takip eden 6 ay içinde alacaklılara yasal faizlerinin de ödeneceğini, ön projesinde ise; kararın onay ve tescil edilmesini ve kesinleşmesine müteakip ilk 12 ay ödemesiz 48 eşit taksitli, faizsiz, vade (imtiyazlı alacaklılar dahil tüm alacaklılar için) teklif edildiğini, bu davacı ... yönünden;Davacı Şirketin ... tarihi itibariyle kaydi bilanço değerlerine göre aktiflerinin pasiflerinden ... TL fazla olduğu ve bu kaydi değerlere göre davacı şirketin TTK 376. madde hükmüne göre borca batık olmadığı, konkordato projesinde borç iskontosu talep edilmediğini, borçlarında ödenmesinde vade talebinin olduğunu, konkordatoya tabi olmayan personel borçları ile SGK primleri ve vergi ve diğer mali yükümlülüklerin aksatılmadan ödeneceğini, şirketin konkordato teklifinin faizsiz olarak 48 ayda ödeme olduğunu, ödemelerin tasdik kararını takiben başlayacağını, 48 aylık vadenin sonunda şirketin aktifleri pasiflerini karşılıyorsa takip eden 6 ay içinde alacaklılara yasal faizlerinin de ödeneceğini, geçici İİK 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İİK 289 maddesi gereğince bir yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketlerin ticaret sicil dosyaları getirtilmiş, davacılar vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca; 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla davacılar; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ..., ... sicil numarasına kayıtlı ..., hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacıların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacıların gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacıların sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacılara Hukukçu ... (TC NO: ...), Yeminli Mali Müşavir ... (TC NO: ...) ve Turizm ve Otelcilik ... (TC NO: ...)'nun geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine karar verilmiş olup usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...'nin davaya müdahil oldukları, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacıların verdiği çeklerin olduğu, müdahil bankalarda birçok sözleşmenin mevcut bulunduğunu, uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Geçici konkordato komiseri heyetinin raporunun ibrazı üzerine mahkememizce davacılar vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan ... tarihli duruşmada davacılar vekili tarafından davacılar hakkında; iki aylık ek süre verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan duruşmada konkordato komiseri heyetinin görüş ve raporu da göz önüne alınarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ..., ... sicil numarasına kayıtlı ..., hakkında ... tarihinde verilen geçici mühlet süresinin ... tarihine kadar uzatılmasına; mahkememizce verilen tedbirlerin devamına, konkordato komiseri heyetinin görevinin de devamına karar verilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiser heyeti tarafından son olarak dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, borçlu şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ve 5 aya yakın bir nezaret görevi sonucunda; ... yönünden; Şirketin Seyahat Acenteliği faaliyetinde iştigal ettiği, Şirket ön projesinde, Konkordatoya tabi tüm borçlarını konkordato projesinin onay ve tescil edilmesi kararının kesinleşmesine müteakip; İlk 12 Ay Ödemesiz, 48 Ay Ödemeli garamaten 48 eşit taksitler şeklinde ödeyeceğini hedeflediği, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ... TL, rayiç bilançosunda ... TL olduğu, kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, Şirketin ön projesinde 2024 yılı için ...-TL net satış hedeflediği, ön projeye göre 3 aylık hedeflemiş olduğu satış tutarı (.../12 ay x 3ay) ...TL olmasına rağmen davacı şirketin bu dönemde hiçbir satış geliri gerçekleştirmediği, Şirketin ön projesinde 2024 yılı için ... TL dönem karı hedeflediği, şirket ön projeye göre 3 aylık hedeflemiş olduğu dönem karı (... /12 ay x 3 ay =) ... TL olmasına rağmen ... TL. net zarar gerçekleştiği, Şirketin 5 aylık geçici mühlet süresinde; dava dosyasına sunduğu net satış cirosu ve net kar taahhüdünü gerçekleştiremediği, şirketin geçici mühlet süresince hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı ve ön projede borçlarını ticari faaliyetinden elde edeceği gelir ile ödemeyi öngörmesi karşısında şirketin 5 aylık geçici mühlet faaliyeti değerlendirildiğinde toplam ... TL tutarındaki borcu ödeme kabiliyetinin bulunmadığı, Geçici mühlet içinde faaliyeti bulunmayan şirketin ön projesinin uygulanabilir olmadığı, Davacı ... yönünden; Şirketin ikamet amaçlı binaların inşaatı, kira geliri elde edilmesi faaliyetinde iştigal ettiği, Şirket ön projesinde, Konkordatoya tabi tüm borçlarını konkordato projesinin onay ve tescil edilmesi kararının kesinleşmesine müteakip; İlk 12 Ay Ödemesiz, 48 Ay Ödemeli garamaten 48 eşit taksitler şeklinde ödeyeceğini hedeflediği, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ... TL, rayiç bilançosunda ... TL olduğu, kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, Şirketin ön projesinde 2024 yılı için ... TL net satış hedeflediği, ön projeye göre 3 aylık hedeflemiş olduğu satış tutarı (.../12 ay x 3 ay) ...TL olmasına rağmen davacı şirketin bu dönemde hiçbir satış geliri gerçekleştirmediği, Şirketin ön projesinde 2024 yılı için ... TL dönem karı hedeflediği, şirket ön projeye göre 3 aylık hedeflemiş olduğu dönem karı (... /12 ay x 3 ay =) ... TL olmasına rağmen ...TL net zarar gerçekleştiği, Şirketin geçici mühlet süresinde dava dosyasına sunduğu ön projedeki hem net satış cirosu hem de net kar taahhüdünü gerçekleştirememesi ve davacı şirketin hiç bir ticari faaliyetinin olmaması ve yine borçlarını ticari faaliyetinden elde edeceği gelir ile ödemeyi öngörmesi karşısında, davacı şirketin toplam borcu olan ... TL.tutarındaki borcu ödeme kabiliyetinin olmadığı, Geçici mühlet içinde faaliyeti bulunmayan şirketin ön projesinin uygulanabilir olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır. İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir. Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser heyeti raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketler ve yetkilisi hakkında verilen geçici mühlet süreleri içerisinde mahkememizce hükmedilen tedbirlere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir çalışmalarının bulunmadığı, 5 aylık geçici mühlet içerisinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, davacıların çalışanı olmadığı gibi mühlet içerisinde ticari faaliyetlerinin de bulunmadığı, konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla talebin reddine, davacılar kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadıklarından iflas kararını vermeye yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacılar vekilinin konkordato talebinin reddine, mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ve ... tarihli duruşması ile davacılar hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davacı şirketlerin kesin mühlet verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine,

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen bütün tedbirlerin kaldırılmasına,

Kararın İİK 288.maddesi gereğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu resmi ilan portalında ilanına,

Kararın tapu sicil müdürlüğü, ticaret sicil müdürlüğü, vergi dairesi, gümrük ve posta idareleri, Türkiye Bankalar birliği, Türkiye katılım bankaları birliği, ticaret ve sanayi odası, borsa, SPK, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Türk Seyahat Acenteleri birliğine bildirilmesine,

Komiser heyetinin görevlerinin sonlandırılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişi Kuruluna bildirilmesine,

1. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

2. Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

3. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair;davacı vekili, komiser heyeti ve hazır olan müdahillerin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.14/05/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır