Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/841 E. 2024/362 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/841 Esas

KARAR NO : 2024/362

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin Haziran ayından itibaren ciddi bir şekilde ekonomik krizle yüz yüze olduğunu, borçların olağan bir süreçle ödenememesi tehlikesinin ortaya çıktığını, davacı asilin davacı şirketlerin tüm borçlarına kefaletlerinin bulunduğunu, kendisin adına kayıtlı taşınmazlar üzerine şirket borçları için ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacı asilin aynı zamanda şirketin tek ortağı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketler ile davacı ...'ın hukuki irtibatlarının bulunduğunu, müvekkillerinin ekonomik ve organik bağlarının bulunduğunu, borçlarının da işbu konkordato başvurusu ile birlikte aynı dosya üzerinden yürütülmesi gerektiğini, keza yapılandırılması istenilen borçların da ortak olduğunu, davacı ... ... Limited Şirketi'nin ... tarihinde ... tarafından ... ili ... ilçesinde faaliyetine başladığını, devam eden süreçte gelişen ticari faaliyetleri kapsamında ... tarihli genel kurul kararı ile faaliyet alanlarına yenilerinin eklenmiş olduğunu, ... tarihinde sermaye arttırımının yapılmış olduğunu, ... ve bölgenin çeşitli illerinde otomotiv alım satımı, aynı zamanda ilaç, gübre ham maddesi üretimi yapıldığını, şirketin sermayesinin ... olduğunu, davacı ... ... ve San.LTD.ŞTİ.'nin de yine davacı ... tarafından ... tarafından ... merkezli olarak kurulmuş olduğunu, otomotiv alım satımı, aynı zamanda bitkisel üretimi destekleyici tarımsal amaçlı sulama faaliyetleri ve plastik, kauçuk üretimi için sanayi makinelerinin, ekipmanlarının kurulum hizmetlerini gerçekleştirdiğini, otomotiv alım satımı aynı zamanda ilaç gübre ham maddesi üretimi ile iş kollarının genişletilmiş olduğunu, sermayesinin ... olduğunu, davacı şirketlerin istihdam güçlerinin yüksek olduğunu, keza bu hususta 2017 yılında Cumhurbaşkanı tarafından İstihdam Seferberliği çağrısı doğrultusunda takdir ve teşekküre layık görülmüş olduğunu, ancak zaman içerisinde global anlamda ticari süreçlerde ciddi yavaşlamaların söz konusu olduğunu, ülkece adı konulmamış bir kriz ortamının yaşandığını, belli sektörlerde hızlı gerilemenin tüm ekonomide domino etkisi yaratmış olduğunu, nakit dolaşımının yanında iş hacminin ve ticari hayatın güvene dayalı alanlarının ciddi şekilde tehdit altında olduğunu, yakın zamanda yaşanan pandemi, savaşlar, depremler, yangınlar vs gibi durumlar nedeniyle enflasyonda dalgalanmalar meydana geldiğini, dövizin ciddi anlamda yükseldiği, TL'nin değer kaybetmesi nedeniyle maliyet artışlarının çok yüksek olmasına neden olduğunu, anlatılan nedenlerle bankacılık sektöründe de ciddi krizlerin yaşandığını, faizlerin sürekli yükseldiğini, daralan likitide ortamında fonlama yaratılamadığını, tüm bu nedenlerle davacı şirketlerin nakit döngüsünü korumasını engellediğini, ayrıca müvekkillerinin ...isimli şahsa vadeli olarak araç ve çekler verdiğini, ancak alacakların semeresiz kalması üzerine ... milyonluk kısmın icraya konulduğunu, kalan ... milyon liralık alacağını alamaması üzerine müvekkillerinin mali dengesinin iyice bozulmuş olduğunu, müvekkillerinin piyasada bulunan ... milyonluk cirolu ve cirosu olmayan kendine ait olan çekleri toplamaya başladığını, bugüne kadar yaklaşık ... milyon liralık çekleri 2 aylık bir sürede sahip olduğu gayrimenkuller karşılığında ve ... firmasından aldığı 5 gayrimenkul karşılığında değerinin çok altında alacaklılara devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ... milyon liralık borca yeter miktarda gayrimenkulünün bulunduğunu, ancak borç sarmalına girince müvekkilinin alacaklarını yeterli miktarda takip edememiş olduğunu, müvekkiline ait gayrimenkullerin satışlarının kredi yoksunluğu nedeniyle durmuş olduğunu, borçluların icra takibine başlaması halinde davacıların sahip olduğu gayrimenkullerin ederinin çok çok altında borçluların olacağını, keza yargılama giderlerinin de bir o kadar zarara sebebiyet vereceğini, davacılar adına konkordato tedbirinin verilmesi halinde şirketin faaliyetine devam edebileceğini, borçluların borçlarını ödeyebileceğini, davacıların piyasadaki tanınmışlığı sebebi ile konkordato projesi kapsamında müvekkili şirketlerin yaşadığı dar boğaz sürecinden kurtulabileceğini, müvekkili şirketlerin prestijlerini koruyabilmesi için konkordato kararı verilmesi gerektiğini, mevcut ön projede anlaşılacağı üzere borçların tamamının ödeneceğini, müvekkillerinin içinde bulunduğu nakit sıkışıklığının aşılması amacı ile 6 ay ödemesiz dönem olmak üzere faaliyetlerini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricindeki tüm borçların 48 ay eşit taksitler halinde ödeneceğini, davacı şirketlerin borca batık olmadığını, davacı ... .. Ltd.Şti yönünden konkordato talebinin kabulü halinde; ... kaynak sağlama (duran varlıklar hariç) ve bu kaynakla oluşacak toplam ...kapatabilmesinin mümkün olacağını, davacı ... .. Ltd. Şti yönünden konkordato talebinin kabulü halinde; ... kaynak sağlama (duran varlıklar hariç) ve bu kaynakla oluşacak toplam ... borcu kapatabilmesinin mümkün olduğunu, geçici İİK 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İİK 289 maddesi gereğince bir yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmesini, gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketlerin ticaret sicil dosyaları getirtilmiş, davacılar vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca; 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla davacılar; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Limited Şirketi ile ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ve San.LTD.ŞTİ. şirket yetkilisi ve kefili ... TC Kimlik numaralı ... hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacıların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; Davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacıların gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacıların sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacılara Hukukçu ... (TC NO: ...), Yeminli Mali Müşavir ... (TC NO: ... ) ve İnşaat Mühendisi ... (TC NO: ...)'nun geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine karar verilmiş olup usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi'nin davaya müdahil oldukları, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacıların verdiği çeklerin olduğu, müdahil bankalarda birçok sözleşmenin mevcut bulunduğunu, uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Geçici konkordato komiseri heyetinin raporunun ibrazı üzerine mahkememizce davacılar vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan ... tarihli duruşmada davacılar vekili tarafından davacılar hakkında;revize projelerini sunduklarını, geçici sürede yüksek miktarda borç ödemesi gerçekleştirdiklerini ve projedeki 48 aylık süreyi 36 aya indirdiklerini, ayrıca yıllık %17 faiz ödemeyi belirlediklerini, değer tespitlerinin henüz tamamlandığını, süreci tamamlayıp ilerletebilmek için iki aylık ek süre verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce ... tarihinde yapılan duruşmada konkordato komiseri heyetinin görüş ve raporu da göz önüne alınarak Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ ile ... sicil numarasında kayıtlı ... ... LTD.ŞTİ. şirket yetkilisi ve kefili ... TC Kimlik numaralı ... hakkında ... tarihinde verilen geçici mühlet süresinin ... tarihine kadar uzatılmasına; mahkememizce verilen tedbirlerin devamına, konkordato komiseri heyetinin görevinin de devamına karar verilmiştir.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiser heyeti tarafından son olarak dosyaya ibraz edilen 09/05/2024 tarihli raporda özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, borçlu şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ve 5 aya yakın bir nezaret görevi sonucunda; ... ... Limited Şirketi yönünden; Otomobillerin ve hafifi motorlu kara taşıtlarının belirli bir mala tahsis edilmiş, mağazalarda perakende ticareti yaptığı, ... tarihli mali tablolara göre hazırlanan revize ön projeye göre; Toplam borçlarını tasdik kararının ilanından itibaren 36 ay vade ve %15 faizle ödemeyi kararlaştırıldığı, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ..., rayiç bilançosunda ... olduğu, kaydi ve rayiç bilançolarına göre borca batık olmadığı, Şirket konkordato ön projesi kapsamında herhangi bir net satış hedeflemediği, Şirketin net satışları ... tarihi itibari ..., ... tarihi itibari ile de ..., şirketin ...-... tarihine kadar herhangi bir satışı olmadığından ... tarihi itibari ile net satışları 0,00'TL olduğu, Şirketin dönem net karı ... tarihi itibari ..., ... tarihi itibari ile ise ..., Şirketin ... döneminde genel yönetim gideri ve kullandığı krediler nedeniyle ödemiş olduğu (-...)TL'lik finansman giderlerinden dolayı dönem zararı (-...)TL olduğu, Şirketin ... tarihli bilançosunda Alıcılar hesabı ... olup, geçici mühlet süresi içerisinde herhangi bir tahsilat olmadığından ... tarihi itibari ile Alıcılar hesabı ... olarak gözüktüğü, Şirketin geçici mühlet tarihi itibari ile konkordatoya tabi toplam borçları ..., %15 faiz ile beraber alacaklıya ödenecek toplam borç ... olduğu, Şirketin bilançosunun aktifinde duran varlık olarak; ... bulunan rayiç değeri ... olan 1 adet mesken ve kayıtlarda yer almayan rayiç değeri ... olan 1 adet otomobil bulunduğu, şirketin konkordato süresi içerisinde herhangi bir çalışanının bulunmadığını, ...’ın ön projede satarak kaynak sağlayacağını belirttiği gayrimenkullerin rayiç değerinin şirketin toplam borçlarını karşılayabilecek değerde olmasına rağmen gayrimenkullerin satışları hususunda 5 aylık geçici mühlet içerisinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, İİK 286/1-a gereği konkordato ilan eden borçlunun faaliyetine devamının esas olduğu, şirketin 5 aylık geçici mühlet içerisinde ticari faaliyetinin bulunmadığı,

... ... TİC. ve San. Ltd. Şti. yönünden; Plastik ve kauçuk üretimi için sanayi makinelerinin ve ekipmanlarının kurulum hizmetleri, bitkisel üretimi destekleyici tarımsal amaçlı sulama faaliyetleri, ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı( fabrika atölye, vb. sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul lokanta, cami, kapalı otopark, tuvalet vb. İnşaat), Otomobil ve hafif motorlu kara taşıtlarının diğer perakende ticareti (ambulans ve minibüs vb. motorlu yolcu taşıtları dahil(3,5 tondan daha az)) (araçlar ile (internet, TV vb. üzerinden ticaret dahil)) ... tarihli mali tablolara göre hazırlanan revize ön projeye göre; Toplam borçlarını tasdik kararının ilanından itibaren 36 ay vade ve 15 faizle ödemeyi kararlaştırıldığı, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ... TL, rayiç bilançosunda ... TL olduğu, kaydi ve rayiç bilançolarına göre borca batık olmadığı, Şirket konkordato revize ön projesinde herhangi bir net satış hedeflemediği, Şirketin net satışları ... tarihi itibari ... TL, ... tarihi itibari ile .... Şirketin ...-... tarihleri itibarı ile net satışları 0,00 TL olduğu, Şirket Dönem Karı ... tarihi itibari ile ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL olduğu, Şirketin ...-... tarihleri arasında faaliyet olmadığından ... tarihi itibariyle Dönem Zararının (-...) TL olduğu, Şirketin ... tarihli bilançosunda Alıcılar hesabı ... TL olduğu, konkordato süreci içerisinde herhangi bir tahsilat olmadığından ... tarihi itibari ile de ... TL olduğu, Şirketin geçici mühlet tarihi itibari ile konkordatoya tabi toplam borçları ... TL olup, 115 faiz ile birlikte ... TL olduğu, Şirketin kayıtlarda yer almayan rayiç değeri ... TL olan 1 adet kamyonetin olduğu, ...’ın ön projede satarak kaynak sağlayacağını belirttiği gayrimenkullerin rayiç değerinin şirketin toplam borçlarını karşılayabilecek değerde olmasına rağmen gayrimenkullerin satışları hususunda 5 aylık geçici mühlet içerisinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, İİK 286/1-a gereği konkordato ilan eden borçlunun faaliyetine devamının esas olduğu, şirketin 5 aylık geçici mühlet içerisinde ticari faaliyetinin bulunmadığı,

... yönünde; ... 'ın hissedarı olduğu Davalı ... ... Limited Şirketi ve ... Ltd. şirketlerin çeşitli bankadan kullandığı borç için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ... rayiç değeri ... TL olan gayrimenkullerinin olduğu, ... kefil olduğu şirketlerin konkordatoda başarıya ulaşması için rayiç değeri ... TL olan gayrimenkulleri kaynak olarak gösterdiği, ...'ın dosya içerisinde bulunan revize ön projesinde ortağı olduğu ... ve ... şirketlerinin borçlarının ödenmesi yönünde beyanda bulunduğu, şirketlerin geçici mühlet tarihi itibari ile .... ve %15 faiz ... olmak üzere toplam .... borcu olduğu, ...'ın Ön Projesinde maliki olduğu taşınmazları diğer davacı şirketlerin borçlarının ödenmesi amacı ile satarak borç ödeme kaynağı olarak göstermiş olmasına ve Gayrimenkullerinin Rayiç Değerleri şirketlerin toplam borçlarını karşılayabilecek değerde olmasına rağmen gayrimenkullerin satışları hususunda 5 aylık geçici mühlet içerisinde herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, Yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız gibi 5 aylık geçici mühlet içerisinde şirket ortağının şahsi gayrimenkullerinin satışı veya başka şekilde şirkete kaynak sağlayıcı bir faaliyet göstermediği, İİK 286/1-a gereği konkordato ilan eden borçlunun faaliyetine devamının esas olduğu, şirketlerinin 5 aylık geçici mühlet içerisinde ticari faaliyetinin bulunmadığı, ... ... Limited Şirketi'nin revize konkordato ön projesinin uygulanabilir olmadığı, ... ... Tic. Ve San. Ltd.Şti. revize konkordato ön projesinin uygulanabilir olmadığı, ... revize konkordato ön projesinin uygulanabilir olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır. İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir. Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser heyeti raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketler ve yetkilisi hakkında verilen geçici mühlet süreleri içerisinde mahkememizce hükmedilen tedbirlere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir çalışmalarının bulunmadığı, davacı ... ön projede satarak kaynak sağlayacağını belirttiği gayrimenkullerin rayiç değerinin şirketin toplam borçlarını karşılayabilecek değerde olmasına rağmen gayrimenkullerinin satışı konusunda 5 aylık geçici mühlet içerisinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, davacıların çalışanı olmadığı gibi mühlet içerisinde ticari faaliyetlerinin de bulunmadığı, konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla talebin reddine, davacılar kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadıklarından iflas kararını vermeye yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacılar vekilinin konkordato talebinin reddine, mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ve ... tarihli duruşması ile davacılar hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davacıların kesin mühlet verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine,

2. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen tedbirlerin kaldırılmasına,

3. Kararın İİK 288.maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında ilanına,

4. Kararın Tapu sicil müdürlüğü, Ticaret sicil müdürlüğü, vergi idaresi, gümrük ve posta idareleri, Türkiye bankalar birliği, Türkiye Katılım Bankaları Birliği, Ticaret Ve Sanayi Odası, Borsa, SPK, TMMOB İnşaat Mühendisleri odasına bildirilmesine,

5. Komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına, Kararın Bilirkişi Bölge Kurulana Gönderilmesine,

6. Alınması gerekli 427,60TL harçtan, peşin olarak alınan 269,85TL harcın mahsubu ile eksik 157,75‬TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7. Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Dair;davacı vekili, davacı şirket yetkilisi, komiser heyeti, hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı....

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır