Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/288 E. 2024/305 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/288 Esas

KARAR NO : 2024/305

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/04/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; hiçbir işinin ve gelirinin bulunmadığını, üzerine kayıtlı hiç bir mal varlığı olmadığını, bu yüzden muhtarlıktan fakirlik ilmühaberi aldığını, genel müdürü olduğu keşidecisi ... olan; ... seri numaralı ...-TL'lik ... çekinin şirkette yapılan araştırmalarda kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek çekin bu gün tarihi ile takasa ve ödeme emrinde olması nedeniyle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi için dava ve adli yardım talebinin kabulünü, iptali istenen çekin üçüncü şahıslar eline geçme ihtimaline karşı ödemesinin tedbiren durdurularak ödeme yasağı getirilmesini, gerekli ilan ve bildirimler için ticaret sicil gazetesi ile adı geçen bankalara bildirimde bulunulmasını ve açık bilgileri verilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava keşideci şirket adına şirket yetkilisi tarafından açılmış olmakla şirket yetkilisi davacı olarak kendi adını gösterse de bu husus mahkememizce resen ele alınmış ve davacı olarak (talep eden) şirket tüzel kişiliğinini kaydı yapılmıştır.

Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

Talep eden zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği çekin keşidecisi olduğu, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalinin ancak hamil tarafından talep edilebileceği, keşidecinin çekin iptalini talep etme hakkının bulunmadığı sonuç ve kaanatiyle talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Talep eden tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,

3. Talep edence yapılan yargılama masrafının talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde talep edene İADE EDİLMESİNE,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talep eden yokluğunda, talep edenin 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.22/04/2024

Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)