Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/882 E. 2024/3 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/882 Esas

KARAR NO : 2024/3

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkilinin şirket ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesinin veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi kullanımı yapıldığının tespit edilerek davalı ... Ltd. Şti. adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasının ... kWh endeks üzerinden ... TL olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, dosyaya konu borca ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, işbu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun ve ek raporun müvekkili şirketin lehine olduğunu, davalının borca itirazında kötü niyetli olduğunu, kaçak enerji kullanımı şeklindeki haksız fiili ile müvekkili şirketi zarara uğratan davalının ödemesi icap eden bedellerin tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zamlı ve KDV’li olarak ödemesi gerektiğini, öncelikle borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine, bunun dışındaki alacaklarına ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi kök ve ek raporu, Yargıtay ilamları, fatura sureti, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı, delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirilmiştir.

Dava, kaçak elektrik borcunun tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... Şti. tarafından, davacı ... aleyhine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına istinaden borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle takipten sonra açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği dikkate alınarak dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3. Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,

4. Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,

5. Birleştirme kararının ivedilikle ilgili mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere karar verildi.02/01/2024

Katip ...

(E-imzalıdır)

Hakim ...

(E-imzalıdır)