SoorglaÜcretsiz Dene

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/236 E. 2024/261 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/236

Karar No

2024/261

Karar Tarihi

28 Mart 2024

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/236 Esas

KARAR NO : 2024/261

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesinde;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle, davalı şirket arasında ... hammadde alım - satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiğini, davalı şirketin, davacı şirkete, piyasaya borçlarının bulunduğunu bu sebeple zor duruma düşmemek amacıyla yukarıdaki ticaretten kaynaklı avans istemiş olduğunu, iki şirket arasında geçmişe dayalı sağlam ticaretlerin bulunması ve davacının önemli ticaret ortaklarından birini kaybetmek istememesi sebebiyle davalı şirketin bu talebini kabul edilerek davalıya mal karşılığı olarak davacı şirkete 3 adet avans çeki verilmiş olduğunu, işbu çeklerin; ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ...- ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çeki, ... Bankası ...- ... Şubesi'ne ait ... Keşide tarihli ... Hesabına ait ... Çek seri nolu keşidecisi davacı şirket olan ...TL Tutarlı avans çekleri olduğunu, ancak söz konusu malların davacıya teslim edilmemiş olduğunu, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacı şirketin mağdur olduğunu, aynı zamanda vermiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalacağını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafça edimlerin yerine getirilmemiş olduğunu, ayrıca davacı şirkete malların teslim edilmemesinden dolayı davacının, üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin, malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bahse konu çeklerin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. Dava, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüşmüştür. Arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı verilmesi hallerinde görevsizlik kararından sonra ve fakat dosya görevli mahkemeye gönderilmeden başvurulması gerekmektedir. Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir. Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

  1. Davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden USULDEN REDDİNE,

  2. Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

  4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 28/03/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

MenfiTespitantalyahüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:42:49

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim