Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/197 E. 2024/242 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/197 Esas

KARAR NO : 2024/242

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 14/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Müvekkili ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ... tarihinde ... ticaret sicil numarası ile ... Ticaret Siciline tescil edildiğini ve faaliyete başladığını, şirketin ana faaliyet konusunun ise inşaat projeleri planlamak, organize etmek ve yürütmek, inşaat projelerini tamamlamak için gereken kaynakları yönetmek, inşaat mühendisleri, mimarlar, işçiler ve alt yüklenicileri işe almak ve inşaat sürecinin tüm yönlerini denetlemek, ayrıca inşaatın ham maddesine konu tuğla, çimento malzemeleri ve iş makinaları/operatörlerini temin etmek, tedarik zincirini yönetmek, toptan perakende ithalat ve ihracatını yaptığını, müvekkili şirketin sahibinin ticari ahlaka ve itibara sahip ...'nın köklü ailelerinde olduğunu, üç ortaklı olarak şirket faaliyet yapmış ise de ... senesinde yasal süreçlerin kolay işlemesi adına diğer ortaklar hisselerini ...'ya devretmiş olduklarını, ancak şirketin banka vs., finans kurumlarına olan borçlarından üç ortağın da müştereken ve müteselsilen kefil olarak sorumlu olduğunu, ... yılı ... ... ... sonucu müvekkili şirketin ortağının ... ... ... ... firması ile iş yaptığı gerekçesi ile ve aynı zamanda aralarında akrabalık ilişkisi nedeniyle haksız ve hukuksuz yere ...-... tarihleri arasında ... ay tutuklu kalmış olduğunu, söz konusu tutukluluk süresince şirketin işlerinin takip edilememiş olduğunu, muhasebenin özenle tutulamamış olduğunu ve bazı alacaklıların parasının ödenemediğini, bu nedenle şirketin borçlu durumuna düşmeye başlamış olduğunu, yargılama sürecinde, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesince müvekkili firmaya yönetim kayyımlığı atanmış olduğunu, şirket ortaklarının ticaretine devam edemediğini, müvekkili firmanın süreç içerisinde sağlıklı yönetilmemiş olduğunu, şirketin gayrimenkullerinin idare edilememiş olduğunu, ... ilinde süreç boyunca kira bedellerinin iki katına çıkmış olduğunu, gayrimenkul piyasasının değer kazanmış olduğunu, ancak kayyım yönetiminde taşınmazların atıl bırakılmış olması nedeniyle şirketin potansiyel gelir kaynaklarının yok edilmiş olduğunu, müvekkili şirkette yönetim kayyımlığı sonucu büyük açıklar verildiğini, işlerin takip edilememiş olması nedeniyle ve mağduriyetlerin önü alınamaz hale gelmesi sebebiyle ... tarihinde yönetim kayyımlığının denetim kayyumluğuna dönüştürülmüş olduğunu, yargılama süresince gerek müvekkili firma gerekse sahibi ...'nın maddi ve manevi zarar görmüş olduklarını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin beraat ettiğini, her ne kadar yargılama sonucu beraat ile sonuçlanmış ise de yıllarca süren yargılama ve kayyım yönetimi nedeniyle tüm mali dengelerin bozulmuş olduğunu, kayyım yönetimince şirketin borçlarının ödenmesi çabasına bile girişilmemiş olduğunu, borçların yapılandırılmamış olduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılan kayyımlığın ardından ivedilikle mahkemenize bahsi geçen şirketi ayakta tutmak ve ticari hayata yeniden kazandırmak için konkordato kurumuna başvurmaları gerektiğinden işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkili şirketin hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standatlarına uygun faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artış nedeniyle olumsuz etkilenmiş olduğunu, işletme sermayesini bulmada güçlük yaşar hale gelmiş olduklarını, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması, nakit darboğazına girilmesine neden olmuş olduğunu, müvekkilinin maliki olarak bulunduğu taşınmazlar, borçlu olarak bulunduğu icra dosyalarından satışa çıkartılmaya başlanmış olduğunu, icra yoluyla başlatılan satış süreçlerinin gerek müvekkili şirkete gerekse diğer alacaklıların alacağına kavuşmasında zorluklara sebebiyet vereceğini, konkordato talebi ile belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlanmasının amaçlandığını, işletme yatırımlarını tamamlanmış olduğunu, teknolojik gelişmelere uygun bir şekilde hizmet vermekte olduğunu, borçluların bir anda haciz ve muhafazaya başlaması halinde projede somut verileri ile ifade edilen borçların ödenmesi imkanını kalamayacağını, yapılan yatırımların heba olacağını, şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının güncel değerinin minimum ... TL olduğunu, şirketin mevcut borçlarının ... katı değerinde taşınır ve taşınmaz mal varlığına sahip olduğunu, konkordato projesi kapsamında alacaklılara vade konkordatosu teklif edilecek olan vade sonunda tüm alacaklıların alacaklarının tamamına kavuşacağını, İİK 287 maddesi ve devamı uyarınca konkordato talebi üzerine mahkemenin İİK'nın 286.maddesindeki belgelerin eksiksiz olduğunun tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verdiğini, borçlunun mal varlığını muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri aldığını belirterek İİK 285 ve devamı maddelerine göre İİK'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tahliye, tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, İİK 287 ve devamı maddeleri gereğince 3 aylık geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinin kabulüne ve mühletin İİK'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, yapılandırma protokolü yapılan finans kurumlarının taksitlerinin, şirket gelirlerinden vadesinde ödenmesine, dava devam ederken tedbiren, neticede de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine yeminli mali müşavirlik özel değerlendirme raporu ve ekinde şirkete ait ... adet taşınmazın değerlerinin gösterir liste, şirkete ait ... adet taşınmazdan düzenli olarak elde edilen kira gelirleri listesi, şirkete ait ... adet taşınır ve bunların değerlerini gösterir liste, şirketin eski ve yeni ortaklarına ait taşınmazların değerlerini gösterir liste, şirketin icra takibine konu icra dosyalarını ve tutarlarını gösterir liste, şirketin alacaklısı ... adet banka ve ... adet finansla kiralama şirketi ile yapılan yapılandırma sözleştirmelerinin birer örneği, şirketin ... tarihli bilançosu, ön proje, makul güvence veren denetim - iyleştirme projesi, imza sirküleri, alacak borç kayıtları, karşılaştırma tablosu, mal varlığı kayıtları, yapılandırma tabloları, ivedilik söz konusu olan satış ilanını delil olarak sunmuştur.

Talep, İİK 285 ve devamı maddeler gereğince açılmış konkordato süresi verilmesine ilişkindir.

İİK'nın 285/1 maddesinde; "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.

İİK 286. maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sınırlı olarak sayılmış olup, talepte bulunan tarafından İİK 286. madde gereğince; "Borçlunun, borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını da gösterir konkordato ön projesini; borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeleri; alacaklıları; alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi; projede yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu; Kamu Gözetimi; Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları."nı ibraz etmek zorundadır. Dosya incelemesinde ise; davacı tarafça her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere ön proje, iflasa tabi olan davacı şirket için makul güvence raporu, mal varlığını açıklayan belgeleri, bu kapsamda son bilançoyu, gelir tablosunu, nakit akım tablosunu, ara bilançoları, defter tasdikleri, e beratleri; tüm alacak ve borçları vadeleri ile gösterir kayıt ve belgeleri; alacaklıları ve imtiyaz durumlarını gösterir listeyi; iflas ile karşılaştırmalı ödeme tablosunu eklemediği anlaşılmakla davacı tarafça yasada sayılan ibraz edilme zorunluluğu olan belgelerden hiçbirisi ibraz edilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Talep eden tarafça konkordato talebine İİK 286 maddesi gereğince; davacı tarafça her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere ön proje, iflasa tabi olan davacı şirket için makul güvence raporu, mal varlığını açıklayan belgeleri, bu kapsamda son bilançoyu, gelir tablosunu, nakit akım tablosunu, ara bilançoları, defter tasdikleri, e beratleri; tüm alacak ve borçları vadeleri ile gösterir kayıt ve belgeleri; alacaklıları ve imtiyaz durumlarını gösterir listeyi; iflas ile karşılaştırmalı ödeme tablosunu eklemediği anlaşılmakla davacı tarafça yasada sayılan ibraz edilme zorunluluğu olan belgelerden hiçbirisi ibraz edilmediğinden davanın REDDİNE,

Alınması gerekli 427,60TL harç peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde talep eden tarafa İADE EDİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.19/03/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır