Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/674 E. 2024/12 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/674 Esas

KARAR NO : 2024/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2021

KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti'nin alacaklısı olduğu ... tarihli dava konusu faturayı alacağın temliki sözleşmesi ile devraldığını, müvekkilinin ...-TL bakiye alacağının tahsili için Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazında kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'ye borcu olmaması ve müvekkiline teslim edilmeyen bir kısım ürünler nedeniyle iade faturası düzenlenmiş olması sebepleriyle borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesinde temlik eden şirketin alacağının bulunmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin borcunun olmadığını, aksine yapmış olduğu fazla ödemesinin bulunduğunu, faturaya konu ürünlerin bir kısmının müvekkiline gönderilmediğini, müvekkiline teslim edilmeyen mallara ilişkin olarak müvekkilinin imzası bulunmayan e-faturalara karşı iade faturası düzenlediğini belirterek yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından alacağın temliki sözleşmesi, e-fatura, davalı vekili tarafından tahsilat makbuzları, çek fotokopileri, hesap özeti, ödeme dekontları, Yargıtay ilamları, muavin defteri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davalının ... yılı BA formları celp edilmiş, muhatap bankadan davaya konu çeklerin ödenip ödenmedikleri, görüntüleri ve kim tarafından takasa konu edildiği sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için temlik alacaklısı tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Kemer İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL fatura asıl alacağı, ...-TL ...-... tarihleri arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

HSK'nın 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihinden itibaren açılacak ticari davalarla sınırlı olmak üzere kemer yargı çevresi Antalya iline bağlandığından davalının yetki itirazı reddedilmiştir.

Davalı ile temlik eden ... Şti. Arasında ticari ilişki olduğu, takip konusu fatura alacağının davacıya temlik edildiği, bu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık cari hesaptan kaynaklı olarak kesilen iade faturaları ve yapılan ödemeler sebebiyle davalının dava konusu fatura da olmak üzere borcunun kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının ve ... Şti.'nin defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan ... tarihli raporda özetle; ... Şti.'nin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ... Şti.'nin davalı şirket adına düzenlediği dava konusu ... tarihli, ...-TL bedelli faturanın ... Şti.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... Şti.'nin takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ... tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile ... Şti. Tarafından davacı ...'ya devir ve temlik edildiği, davalı tarafça sunulan muavin defterinin incelenmesinde dava konusu faturanın davalı şirketin defterlerinde ... Şti. adına alacak olarak kaydedildiği, davalı şirketin borcunun olmadığı, aksine ...-TL tutarında fazla ödeme yapıldığı, dava konusu faturanın davalı şirket tarafından ... Şti.'nden alınan mal faturası olarak beyan edildiği, ... Şti. ile davalı şirketin defterlerindeki borç alacak farkı sebebinin ... Şti.'nin defterlerinde kayıtlı olup davalı şirketin kayıtlarında olmayan ...-TL alacak kaydından ve ... Şti.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan ...-TL borçtan kaynaklandığı, ... Şti'nin defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı şirket alacağından mahsup edilmeyen toplam ...-TL tutarındaki 2 adet çekin davalı şirketin hesabına ait olan ve temlik veren şirket emrine düzenlenen çekler olduğu, bu çeklerin temlik eden şirkete teslim edildiği, bu çeklerin temlik eden şirket tarafından ciro edilerek çeklerin karşılığı banka aracılığı ile ...'e ciro edilerek ...'a teslim edildiği ve ödendiği, temlik eden şirketin kayıtlarında olmayan ve davalı şirket alacağından mahsup edilemeyen ...-TL bedelli çekin davalı şirket hesabına ait olan ve temlik veren şirket emrine düzenlenen çekler olduğu, bu çekin temlik eden şirket tarafından ciro edilerek ...'e teslim edildiği, ...''in de ciro ederek ...'a teslim edildiği ve bu çekin karşılığının banka aracılığı ile ...'a ödendiği, temlik eden şirketin defterlerinde kayıtlı olmayıp, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan toplam ...-TL tutarındaki 3 adet çekin temlik eden şirkete teslim edildiğinin ve çeklerin karşılıklarının banka aracılığı ile ödendiğinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin temlik eden şirkete borcunun bulunmadığı, aksine davalı şirketin ...-TL tutarında fazla ödemesinin olduğu, muavin defteri kayıtlarına göre davalı şirketin ticari defterlerinde ...-TL tutarında temlik eden şirkete fazla ödemesinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi amacıyla alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının ... bankasına ait ... nolu, ...-TL tutarındaki çek ile ... nolu ...-TL tutarındaki çek yerine ... Bankasına ait aynı tutarlı 2 adet çek verildiğine ve ...-TL tutarlı çekle ilgili olarak da bu çek bedelinin davalı şirket yetkilileri tarafından kullanılmış olduğuna ilişkin itirazlarını sunduğu, davacının ...-TL bedelli 2 adet çek yerine başka çekler verildiğine dair iddiasına ilişkin dosyaya tevsik edici belgenin ibraz edilmediği, toplam ...-Tl bedelli 3 adet çekin temlik eden şirkete teslim edildiğinin ve bu çeklerin karşılıklarının ödendiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin temlik eden şirkete borcunun olmadığı, aksine davalı şirketin ...-TL fazla ödemesinin bulunduğu, kök raporda sunulan kanaatin devam ettiği belirtilmiştir.

... tarihinde hakim havalesi ile dosyaya sunulan USB içerisinde mevcut davalı defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, sunulan ... tarihli ikinci ek raporda özetle; ... Şti'nin ve davalı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, temlik eden şirketin ...-TL davalıdan alacağının olduğu, iade faturalarının tamamının temlik eden şirketin kayıtlarında davalı şirket adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu faturaya istinaden temlik eden şirketin bakiye ...-TL davalı şirketten alacağının bulunduğu, dava konusu faturanın davalı defterlerinde temlik eden şirket adına alacak olarak kayıt edildiği, ancak davalı şirketin bu faturaya istinaden borcunun bulunmadığı, aksine ...-TL fazla ödemenin bulunduğu, dava konusu faturanın davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, borç alacak farkının temlik eden şirketin defterlerinde kayıtlı olup, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmayan ...-TL alacak kayıtlarından ve temlik eden şirketin defterlerinde kayıtlı olmayıp, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olan ...-TL borç kaydından kaynaklandığı, toplam ...-TL tutarındaki ... adet çekin ...'e ödendiği, ...-TL bedelli çekin ...'a ödendiği, toplam ...-TL tutarındaki 3 adet çekin temlik eden şirkete teslim edildiğinin ve çeklerin karşılıklarının banka aracılığı ile ödendiğinin kabul edilmesi halinde davalı şirketin bir borcunun bulunmadığı, aksine ...-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ...-TL tutarında temlik eden şirkete fazla ödemede bulunduğu, bu farklılığın sebebinin temlik eden şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmayan temlik eden şirketin toplam ...-TL tutarında davalı şirket adına yaptığı tahsilat kaydından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde tarafların usulüne uygun tuttuğu defterlerde takip konusu faturanın kayıtlı olup, temlik eden şirketin defterlerine göre bu faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle temlik eden şirketin ...-TL alacağının kaldığı, bu alacağın davacıya temlik edildiği, davacının da bu tutarı takip konusu yaptığı, davalı defterlerine göre bu fatura borcu da dahil olmak üzere temlik eden şirkete olan borcun tamamen ödendiği, davalı defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olan ... Bankasına ait ... seri nolu, ...-TL bedelli, ... nolu, ...-TL bedelli ve ... seri nolu, ...-TL bedelli 3 adet çekin temlik eden şirket defterlerinde yer almadığı, davacı tarafın bu çeklerle ilgili ödeme iddiasını kabul etmediği, bankadan celp edilen yazı cevaplarının, çek görüntülerinin ve ödeme dekontlarının incelenmesinde; çeklerin keşidecisinin davalı şirket, lehtarının ise temlik eden ... Şti. olduğu, lehtar şirketin ciro ile çekleri ...'e devrettiği, ...-TL ve ...-TL bedelli çeklerin ... tarafından tahsil edildiği, ...-TL bedelli çekin ise ... tarafından ciro ile devir yapılan ... tarafından tahsil edildiği, ...'in temlik eden şirketin yetkilisi olduğu, davacı taraf ... Bankasına ait ...-TL ve ...-TL bedelli çeklerin iptal edilip yerine aynı tutarda ... Bankasına ait çeklerin verildiğini ve bu çeklerin tahsilatının sağlandığını, bu şekilde davalı defterlerinde mükerrer tahsilat kaydının yer aldığını iddia etmiş ise de bu iddiasını ispatlayacak yazılı delil sunamadığı, neticeten davalının ödeme iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacı temlik alan olup, ödeme yapıldığını bilmeden takip başlatmış olabileceğinden ve bu nedenle kötüniyetli olduğu ispat edilmediğinden davalının tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın reddine,

2. Davacı temlik alan olup, ödeme yapıldığını bilmeden takip başlatmış olabileceğinden ve bu nedenle kötüniyetli olduğu ispat edilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine,

3. Alınması gerekli 427,60.. TL harcın peşin alınan 1.263,61.. TL harçtan mahsubu ile bakiye 836,01.. TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.. TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/01/2024

Katip ...

(E-imzalıdır)

Hakim ...

(E-imzalıdır)