Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/864 E. 2024/100 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/864

KARAR NO : 2024/100

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı borlçu ile de aralarında ... malzemeleri üzerine bir ticaret gerçekleştiğini, davalı borçlu ile müvekkilinin devamlılık araz eden bir ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketten birtakım malzemeler satın aldığını ancak malzemelerin ücretini ödemediğini, ... malzemelerinin davalı borçluya eksiksiz teslim edildiğinin mal teslim fişleri ile sabit olduğunu, söz konusu fişlerin ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığını, bu şekilde malzemelerin eksiksiz bir şekilde teslim alındığının kabul edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı taraf kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından fatura suretleri delil olarak sunulmuştur.

Dava, fatura alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, icra dosyasının davalı tarafından ödenmesi sebebiyle kapandığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talebi olmadığı beyan etmiş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelemesinde, davacı vekilinin beyanına göre takip konusu dosya borcunun haricen ödendiği ve eldeki davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dosyanın haricen ödendiğinin kabul edilmesi sebepleriyle dava tarihinde davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği ancak davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5. Davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2024

Katip ...

✍e-imzalıdır

Hakim ...

✍e-imzalıdır