Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/556 E. 2023/858 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/556 Esas

KARAR NO : 2023/858

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... çek seri numaralı ... keşide tarihli ....- TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi ... çek seri numaralı ... keşide tarihli ....- TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi ... çek seri numaralı ... keşide tarihli ....- TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ayrıca alacaklı davalıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması ve çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekler bakımından davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu ... tarafından; ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çek, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çek ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... bedelli çeklerin keşide edildiğini, davalı borçlu ...l'e teslim edildiğini, davalı borçlu ... ile davacı ... arasındaki ticari ilişkide; ... nolu ... tarihli e-fatura ... nolu ... tarihli e-fatura ... nolu ... tarihli e-faturalara konu malların satın alınması sonucu bahsi geçen çeklerin düzenlendiğini, çeklerin ... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, ... yetkili hamil sıfatına haiz olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından ... tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunulmuş, mahkememizce iş bu dilekçe davacı şirkete ... tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafça taraflarına yapılan tebligata rağmen mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılınmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, ... tarihi mesai bitimi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harcın peşin olarak alınan 365,16. TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 95,31‬. TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,

4. Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

5. Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 27/12/2023

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)