Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/514 E. 2023/855 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/514 Esas

KARAR NO : 2023/855

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2017

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle, davacı ... A.Ş ile davalı ... ... A.Ş. arasında ... tarihinde akdedilen Kontenjan Bazında Sözleşme gereği davacı şirkete ait otelde, davalı acentaya "back to back" kullanılmak şartıyla sözleşme süresince 70 adet standart odayı kontenjan olarak vermeyi kabul ettiğini, acentanın, 01.04.2013 - 31.10.2013 tarihleri arasında davacıya ait otelde konaklattığı misafirlerin oda ve gecelemeleri karşılığı ödemesi gereken ....-USD + ....-EURO bedelin bu güne kadar ödemediğini, yine davacının ... ile davalı ... ... A.Ş. arasında ... tarihinde akdedilen Kontenjan Bazında Sözleşme gereği davacı şirketin davalı acenta'ya "back to back" kullanılmak şartıyla sözleşme süresince ... ve ... odayı kontenjan olarak vermeyi kabul ettiğini, davalı acentanın da bu hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedelleri sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, acenta, 01.04.2014 - 31.10.2014 tarihleri arasında ... tesisinde konaklattığı misafirlerin oda ve gecelemeleri karşılığı ödemesi gereken ....-USD + ....-EURO bedelin bu güne kadar ödenmediğini, daha sonra borçlu ... A.Ş. nin adresini İstanbul'a taşıdığını ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi için başvuru yapılarak tedbir kararı aldığını, davacının, davalı şirketin iflas erteleme sürecinde konulan ve sadece ... A.Ş'ye ilişkin olan tedbir sebebi ile alacaklarını tahsil edemediklerini, diğer davalı şirketlerin de bu borçlardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, bu yüzden davacı şirketin alacaklarını bu şirketlerden ticari temmerrüt faizi ve sair ferileri ile tahsiline karar verilmesi gerektiğini, zira davalılardan ... .... (...) merkezinin Rusya'da bulunan ve turizm organizatörlüğü yapan bir ticari şirket olduğunu, ...'un ortakları Türkiye de ... ... A.Ş adına bir şirket kurarak incoming faaliyetlerini ... A.Ş. üzerinden yürüttüklerini, ...'un Türkiye'deki turizm ve otel işletmeciliği faaliyetleri için ise ... Anonim Şirketini kurduklarını, ...'un incoming faaliyetlerini yürüten şirket olan ... A.Ş. ve otel işletmeciliği faaliyetlerinin yürüttüğü şirket olan ... A.Ş arasında organik bağ olduğunun açıkça ortada olduğunu, ...'un piyasadaki hakimiyetini kaybetmemek amacı ile borçlarından dolayı ... A.Ş'yi devre dışı bırakarak incoming faaliyetlerini ... Şirketi ile sürdürmeye başladığını, ... ortaklarının ... ve ... olduğunu, ... A.Ş'de üst düzey yönetici durumunda olan kişilerin ve çalışanların büyük bir kısmının ...'un ... ile anlaşması sonrası ...'de çalışmaya başladıklarını, ...'un hali hazırda ... A.Ş ile incoming faaliyeti sürerken aniden ... A.Ş'yi iflas erteleme sürecine sokarak devre dışı bırakması ve incoming faaliyetlerini ... üzerinden yürütmesinin kötü niyetli ve alacakları zarara uğratma amacıyla yapıldığını, ... ... A.Ş'nin birçok otel ve işletmeye olan borcunu değişik yöntemler kullanmak suretiyle üstlendiğini ve bu durumu kötüye kullanarak haksız indirimler yaptırmayı alacaklılara dayattığını ve birçok işletmenin de bunu kabul etmek zorunda kaldığını, ... tarihinde yani ... A.Ş'nin iflas erteleme talebinden hemen önce ... A.Ş'ye (...) tapuda satış işlemi yaparak devredildiğini, ...'in ortaklarının aynı zamanda ...'in ortakları arasında da yer aldığını, ... A.Ş'nin otelin hala otel işletmecisi konumunda olduğunu, otel personelinin, müşteri çevresinin ve mal varlığının ... A.Ş'den ...'a muvazaalı olarak devredildiğini, ... A.Ş üzerinden yürüttüğü incoming faaliyetlerinin ... üzerinden yürütüleceği için ... A.Ş'nin gelir elde edemeyeceğini ve iflasın muhakkak olcağını, gerek ... A.Ş gerekse ... tarafından yürütülen ticari faaliyetin türünün aynı olduğunu, işletme adı ve marka olarak kullandıkları temel kavramların da her iki şirket için ... kavramları olduğunu, ayrıca grup şirketlerinin yurt dışında mukim şirketlerdeki alacakları için ... TL şüpheli alacak karşlığının ayrıldığını, bu şüpheli alacaklar giderleştirilmek sureti ile de ... A.Ş'nin borca batırıldığını, bu şekilde ayrılan şüpheli alacak karşılığının ....-TL olduğunu, elde edilen kaynaklarla Türkiye'de yeni oteller satın alındığını ve güvenilir liman olarak görülen ... ait şirketlere bu mallar aktarılmak suretiyle faaliyetlerin ... vasıtasıyla ... üzerinden devam ettirilmeye çalışıldığını, davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak ve organik bağ ilişkileri dikkate alınarak tüm davalı şirketlerin tüm borçtan ve ferilerinden, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile, alacağın (karşılığında çek alınmış olan kısımları yönünden ilgili çeklerin düzenlenme tarihlerinden, karşılığında çek alınmamış alacaklar yönünden ise fatura tarihlerinden itibaren) işleyecek ticari temerrüt faizi ve tüm ferileri ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı şirketlere verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş., vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan "... A.Ş", " ..." isimli otelin, diğer davacı "... A.Ş" ise "..." isimli otelin işleticisi olduklarını, davacı şirketlerin farklı birer ticari işletme sahibi olduklarını ve aralarında müteselsil alacaklılık durumunun bulunmadığını, bu anlamda her iki davacının işbu tek bir dava ile müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmasını talep etmeleri için; HMK 59. maddesinde düzenlenen "zorunlu dava arkadaşlığı" koşulları bulunması gerektiğini, HMK 57. maddesinde yazılı "ihtiyari dava arkadaşlığı" koşullarının da bulunmadığını, bu nedenle aktif husumet yokluğundan müvekkili yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacılardan ... A.Ş. tarafından dava ve talep konusu yapılan ... USD ve ... EURO alacak için, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini, davacılardan ... ... A.Ş. tarafından dava ve talep konusu yapılan ... USD ve ... EURO alacak için, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu, ... ... A.Ş. tarafından İcra İflas Kanunu 179 ve devamı maddeleri uyarınca yasal koşulları oluştuğu için, kanunun tanıdığı hakkın kullanılması kapsamında, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli dava ikame edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu bu başvuru ve ikame ettiği davada, yine İİK 179 ve devamı maddeleri yasal koşulları, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu tespit edilmiş olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından iflas erteleme koruma tedbirleri konusunda karar verilmiş olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının tamamen iflas erteleme müessesi amaç ve koşullarını kapsadığını, her iki davacının kesinleşen ve derdest olan iflas erteleme tedbir kararı nedeniyle cebri icra işlemleri durdurulan takip dosya alacakları yönünden eldeki dosyanın açılmasının ve alacağa ve tahsil işlemlerine devam etme yönündeki talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulu Kanunu 114. maddesi 1/h,ı,i fıkralarına açıkça aykırı olduğunu, bu hususun "dava şartları" arasında olduğunu, her iki davacı açısından müvekkili şirket yönünden dava konusu alacağın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile takip konusu yapılmış olduğunu, her iki icra takibinin de kesinleşmiş olduğunu, huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan ... ... A.Ş. yönünden öncelikle HMK 115. maddesi uyarınca reddine karar verilmesini, ayrıca müvekkili şirketin dava tarihi itibarıyla adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile diğer davalılar arasında organik bağ olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, bu hususta iddiaların delillendirilmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalılar ... Ltd.Şti, ... A.Ş, ...A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davacı şirketler arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkillerinin, davacı yanın iddia ettiği borcun doğumuna sebebiyet veren bir ticari ilişkinin taraf olmadığını, borcun sebebi ve doğruluğu hususunda da bilgi sahibi olmadıklarını, müvekkili şirketlerin dava dışı şirketler veyahut diğer davalı şirketlerde herhangi bir organik bağı bulunmadığını, müvekkili şirketlerin her birinin belirli alanda faaliyette bulunmak üzere kurulmuş olduklarını ve ayrı mal varlıklarına sahip bağımsız birer tüzel kişilikler olduklarını, davacı yanın organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması adı altında müvekkillerinin paravan şirketlermiş gibi bahsetmesinin tamamen mesnetsiz olduğunu, bu hususta herhangi bir delilin de sunulmadığını, müvekkillerinin tamamının yüksek miktarlı ve ödenmiş sermayeye, somut ve gerçek ticari ilişkilere sahip birer şirket olduklarını, davacı tarafın tek iddia ve gerekçesinin müvekkili şirketler ile dava dışı borçlu şirketin ortaklarının benze olması olduğunu, ancak sırf şirket ortaklarının benzer olmasının farklı alanlarda faaliyet gösteren ve iddia edilen borcun doğumundan hiçbir dahili bulunmayan müvekkillerinin aleyhine açılan eldeki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketlerin ticari defterleri incelendiğinde dava dışı şirketten müvekkilleri şirketlerin herhangi bir malvarlığı devrinin yapılmamış olduğunun tespit edileceğini, keza incelendiğinde müvekkili şirketlerin dava dışı şirkete borcunun bulunmadığının da anlaşılacağını, iflasın ertelenmesi dosyası ile de bir yandan alacaklıların haklarını koruma altına almak için dava dışı borçlu şirket adına kayıtlı malvarlığının 3.kişilere devri yasaklanmışken diğer yandan borçlu şirketi koruma amacıyla da dava süresince borçlu şirket aleyhine yapılan takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olunduğunu, borçlu dava dışı şirket hakkında yasal süreç tamamlanmadan bir kısım soyut iddialarla çok sayıda şirkete dava açılmasının kötü niyetli, haksız ve yersiz olduğunu bu nedenle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tarafı olmadığı bir ilişkiden kaynaklı borçtan sorumlu olduğunun iddia edilmesinin hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça somut delil sunulmadan gerçek dışı kurgu ile dava dışı şirket ile davalı şirketler arasında bağlantı kurmaya çalışmış olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının talepleri yönünden haksız fiil sorumluluğu için öngörülen iki yıllık zamanaşımının dolmuş olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin otelcilik ve konaklama sektöründe faaliyette bulunmak üzere kurulan anonim şirket olduğu, dava dışı ... .. A.Ş.'nin ise ticaret sicil kayıtlarında da görüleceği üzere seyahat acentesi olduğunu, müvekkili ile bahse konu şirketin bir dönem maliki ve üst hakkı sahibi olduğu otellere müşteri temin etmesi sebebi ile şirketler arasında yalnızca ticari ilişkinin bulunduğunu, yurtdışında kurulu olduğu anlaşılan diğer davalı şirketin ise müvekkili şirket ile güncel herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ancak bu durumun dava dışı şirketin borcundan sorumlu olabileceği sonucunu doğurmayacağını, müvekkili şirketin bir dönem üst hakkı sahibi olduğu ... ilçesi ... mah. ... Ada ... parselde bulunan ... isimli otel şirket yönetimi tarafından görülen lüzum üzerine davalı ... A.Ş.'ye satılıp devredilmiş olduğunu, bahse konu satışın muvazaalı olmadığını, her iki şirketin de ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, tüm sebepler göz önüne alındığından davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... A.ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın mecburi dava arkadaşlığı veyahut ihtiyari dava arkadaşlığı nedenine dayalı olmadan tek bir dava şeklinde açılmış olması göz önüne alındığında dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ... olmak üzere toplamda 16 otelin işletmecisi olduğunu, müvekkilinin 16 oteli ile turizm sektörünün lokomatifi konumunda olduğunu ve davacıların iddia ettiği gibi ucuz numaralar ile küçük hesapların peşine düşerek 60 yıllık itibarını zedeleyecek bir şirket olmadığını, müvekkili ile davalı ... A.Ş, arasında yapılan işlemin otel satın alma şeklinde işletme devri niteliğinde olduğunu, işbu satış işleminin borç doğurucu bir işlem olmadığını, satın alma işleminin banka aracılığı ile yapılmış olduğunu, herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını, ayrıca şube açılış kararlarının ticaret sicilde tescil edilmiş olduğunu, dönem içerisinde de birçok personel alımı, personel iş çıkış işlemi vs işlemlerin yapılmış olduğunu, köklü firmaların alım - satım işlemleri yapmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş., vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kurgulanan olayların ve ileri sürülen iddiaların müvekkili şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, taraf olmadığı bir ilişkiden kaynaklanan borçtan müvekkili şirketin sorumlu tutuluyor olmasının hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu ve bunun kabulünün mümkün olmadığını, somut delillerin bulunmadığını, sadece yorumlar üzerine eldeki davanın ikame edildiğini, borçlunun, diğer bir tüzel kişiliği kendi borcundan kurtulmak veya alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kullandığının ispat edilmesi gerektiğini, organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorilerinin uygulanabilmesi için açık, somut ve ciddi bazı koşulların varlığına ihtiyaç bulunması gerektiğini ancak eldeki davada bu hususta bir açıklık ve delilin bulunmadığını, somut olayda dava dışı borçlu şirket ... A.Ş.’nin iflas erteleme sürecinde olmasının davacı tarafından her ne kadar iflas etmiş gibi lanse edilmeye çalışılsa da işbu şirket hakkında verilmiş bir iflas kararının bulunmadığını, ... A.Ş.’nin yürüttüğü ticari faaliyet dolayısıyla taşıdığı risklere oranla çok küçük kalan bir özkaynak yetersizliği durumunun söz konusu olmadığını, borca batıklık, aktiflerin pasifleri karşılamaması durumları iflas erteleme sürecinde olan her şirket için olağan bir durum olduğunu, bu durumun son zamanlarda yaşanan terör olayları, uluslararası ekonomik sorunlar, Rusya krizi gibi nedenlerle ülkemiz turizm şirketlerinin çoğunluğunun karşı karşıya kaldığı bir durum olduğunu, dolayısıyla perdenin kaldırılmasını gerektirecek bir husus, bu unsur bakımından somut olayda söz konusu olmadığını, ticaret sicili kayıtlarından da anlaşıldığı üzere, dava dışı borçlu ... A.Ş. ... TL kayıtlı sermayeye sahip olduğunu, iflas erteleme sürecinde dahi yeniden sermaye artırımına gidilmiş olduğunu, bu durumun Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasında devam etmekte olan iflas erteleme davası kapsamında sabit olduğunu, bu veriler ışığında dava dışı borçlu şirket tarafından yetersiz sermaye ile ticari ilişkiye girilerek tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınılmış bir yapı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davadaki davalı şirketlerin hiçbiri ana şirket-yavru şirket yapılanması içinde olan şirketler olmadığını, davacının son derece zorlama yorumları ve farazi inanışları doğrultusunda kurgulamaya çalıştığı grup şirketler olgusu ise ne davalı müvekkili şirketin ne de diğer davalı şirketlerle bağdaşmadığını, zira her biri ayrı tüzel kişiliğe sahip, birbirinden bağımsız defter ve kayıtları olan ve dolayısıyla bir alan karışmasının söz konusu olmadığı şirketler olduklarını, ... A.Ş. ile müvekkili arasında gerçekleşen tüm ticari ilişkilerin, tarafların bağımsızlığına dokunulmaksızın açık bir şekilde vuku bulmuş olduğunu, müvekkili ile ... A.Ş. arasındaki ilişkinin, iflasın ertelenmesi sürecinde ... A.Ş.’ye atanmış olan denetim kayyumunun da bilgisi dahilinde yapılan 01.04.2015 tanzim tarihli ve 01.04.2015 ila 31.12.2015 tarihleri arası geçerli olan incoming işbirliği sözleşmesine dayandığını, ... A.Ş.’nin müvekkili ile bu sözleşmeyi yapmasının, ticari hayatın bir gereği olduğunu, ... ... .... Şirketi ile dava dışı borçlu şirket ... A.Ş. arasında 2015 yılında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığını, ... A.Ş. ile incoming sözleşmesi akdetmiş olan şirketin adı ... LİMİTED ŞİRKETİ’ olduğunu, söz konusu şirket ile davalı ... ... .’nun ortaklık yapıları birbirinden tamamen farklı olduklarını ve her iki şirketin de birbirinden bağımsız tüzel kişiliği haiz firmalar olduklarını, dava dışı ... A.Ş. ile ... Limited Şirketi’nin ortakları benzemekle birlikte birebir örtüşmediğini, müvekkili şirketi, ... A.Ş’nin ... Limited Şirketi karşısındaki statüsüne indirgeyen davacının bu iddiasının yersizliği, müvekkilinin diğer tur operatörleri ile de incoming sözleşmeleri akdetmiş olmasından da anlaşıldığını, müvekkilinin, tamamen bağımsız bir şirket olduğunu ve ... A.Ş dışında ... tur operatörü ... ile ... tur operatörü ... ile de incoming sözleşmeleri akdetmiş olduğunu, ortaklık yapısı, yönetimi, faaliyetlerinin türü ve kapsamı gerek ... Limited Şirketi’nden gerekse ... A.Ş’den tamamen farklı olan müvekkiline işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce tarafların bütün delilleri toplanmış, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... , ... Esas sayılı takip dosyaları, tüm şirketlerin ticaret sicil kayıtları, ..., ... mahallesi ... ada .. parsel nolu taşınmazın tapu kaydı ve satış işlem sureti, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya, Antalya ... Aile Mahkemesi ... Esas sayılı dosya, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı karar sureti getirtilmiş, Kültür Bakanlığından ... A.Şnin turizm işletme belgesi ve ruhsatı, SGK'dan ... otelin 2014-2015 yıllarına ait tüm çalışanlarının işe giriş bordroları, ... Bankasından ipotek bedellerinin ödeme bedelleri, taşınmazları vekaleten devreden... ve ...'ın SGK kayıtları getirtilmiş, davacı tarafından bildirilen davalılar ve asıl borçlu şirket ile ticari ilişkisi bulunan tüm şirketlerden sözleşme ve borç üstlenmeleri ve ödeme belgeleri getirtilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde talimat ile ...'e satılan ...'in devir tarihindeki değerinin tespiti yönünden keşif yaptırılarak bilirkişi raporu, itiraz üzerine bilirkişi heyet raporu alınmış, yine dosya resen seçilen iki mali müşavir ve bir hesap uzmanına tevdi edilerek ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulup tutulmadığı, dava konusu alacak ve ödemeler, taraflar arasındaki ticari ilişkiler, mal ve hizmet teslimi, tüm bağlantılar, ortaklık ve yönetim yapıları, merkez ve şubeleri, bağlantılı tüm işlemler, birbirleri adına yaptıkları borç ödemesi ve yüklenmeler, taşınır ve taşınmaz devirleri, karşılığında yapılan ödemeler, kayıtlara girip girmediği, rayiç değerlere uygunluğu, birbirleri adına veya vekaleten yapılan işlemler, sözleşme devirleri, otel devri, bedeli, rayiç bedele uygunluğu, bedelin devir tarihindeki şirket mal varlığına oranı, ticari işletme devri niteliğinde olup olmadığı, devir alınan ticari ilişki ve işlemler, asıl borçlu şirketin ödeme gücü, mal varlığı, davalılar ile arasındaki varsa organik bağlar konularında ayrıntılı rapor alınmıştır.

13/02/2008 tarihli duruşmada davalılardan ... ... yönünden davacı tarafça takip edilmediğinden dava HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmıştır.

06/04/2018 tarihli duruşmada davalılardan bir kısmının merkezi Antalya'da olduğundan davalı ...'ın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

06/04/2018 tarihli duruşmada asıl borçlu şirket hakkında kesinleşen ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları derdestliğe esas olamayacağından davalı ...'ın derdestlik itirazı reddedilmiştir.

07/02/2020 tarihli duruşmada dava, konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup dava tarihi itibari ile 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkememsinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davanın iflas erteleme davası olduğu, iflas erteleme isteyenin ... ... A.Ş olduğu, yapılan yargılama sonunda iflas erteleme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri ile alacaklısının ... A.Ş., olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş olduğu, ... ve ... asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu .... Şirketi vekilinin 26/10/2015 tarihli dilekçe ile takibin durdurulmasını talep ettiği, iflas erteleme davası nedeniyle 05/11/2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri ile alacaklısının ... A.Ş, olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş olduğu, ... asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, 06/11/2015 tarihli karar ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ve 15/01/2015 tarihli ara kararı ile borçlu hakkında yapılmış takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğundan işbu takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacısının ... A.Ş., olduğu, davalılarının dosyamız davalıları olduğu, bedelsiz çekler ve acentelik faaliyeti nedeni ile açılan alacak istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 03/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Davacı tarafından davalı aleyhine açılan mal rejiminin değiştirilmesi ve mal paylaşımı davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... İlçesi ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydının ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ve kısıtlamaları da gösterir şekilde ve en son devir işlem sureti ile birlikte tapu kaydı getirtilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

... otele ait otel çalışanlarına ilişkin 2014 ve 2015 yıllarına ait tüm işe giriş ve çıkış bildirgelerinin SGK'dan istenilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirketler hakkında farklı bir şirket tarafından açılan benzer bir davada 30/03/2021 tarihli davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... A.Ş vekilinin 24/12/2021 tarihli dilekçesi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mah. ... E. Sayılı dosyasına ibraz edilen ek protokol ile ödeme belgelerini Antalya ...Asliye Ticaret Mah. ... E. Sayılı dosyasına ibraz edilen ek protokol ile ödeme belgelerinin gönderdiği anlaşılmıştır.

Devre konu ... otelin dava ve devir tarihleri itibariyle değerinin tespiti için keşif yapılması hususunda ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup 05/08/2019 tarihli bilirkişi ... imzalı raporun sonuç kısmında; devir konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel üzerinde bulunan “...”in yaklaşık 163 dönüm arazi üzerinde, ... yatak kapasiteli, denize sıfır konumda, içerisinde çok sayıda ağaç bulunan, peyzajı tamamlanmış, bakımlı tesis olması, keşif sırasında aktif olarak işletilmesi, ısıtma-soğutma ve mutfak ekipmanlarının çalışır vaziyette olması, 4 adet açık yüzme havuzu, 2 adet kapalı yüzme havuzu, kaydıraklı yüzme havuzu, 18 adet villa havuzu olması, inşaat malzeme ve işçiliğinin lüks olması, Antalya'nın turizm bölgesi olması ve otelin ticari açıdan çok avantajlı olması, yeri, konumu, mevki, topoğrafik yapısı, serbest piyasada mevcut gerçek doneler vb. gibi taşınmazın değerine etki edebilecek tüm unsurlar ile yapılan piyasa araştırmaları sonucunda alım-satım piyasa rayiç değerleri göz önüne alınarak diğer tüm vasıf ve unsurlarıyla keşif tarihinde taşınmazın değerinin ....-TL (...) olduğu, Devir tarihi olan 17.12.2014 tarihi itibariyle değerinin ....-TL (...) olduğu, Dava tarihi olan 14.08.2017 tarihi itibariyle değerinin ....-TL (...) olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Talimatla alınan rapor yeterli görülmediğinden yeniden ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak mahkemece resen seçilecek bir gayrimenkul değerleme uzmanı, bir turizmci ve bir orman mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşfen ... değer tespitinin yaptırılması istenilmiş olup 04/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davaya konu ... ili ... ilçesi ... mahaliesi eski ... ada ... parsel, yeni ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı ... m² alanlı arsa üzerinde bulunan 5 yıldızlı turistik tesis nitelikli taşınmazın; tasarruf tarihi itibariyle değeri ..., dava tarihi itibariyle değeri ... olarak belirlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Bankasından ... Mah. ... ada ... parselin ve ... Bankasından ... ... Mah. ... ada ... parsel ve ... Mah. ... ada ... parseldeki ipotek bedellerinin ödenip ödenmediği ödenmiş ise kim tarafından ödendiği sorulmuş olup 01/12/2021 havale tarihli Müflis ... Bankası cevabi yazıda; müflis Banka kayıtlarında yapılan araştırmada, ... ... ANONİM ŞİRKETİ (Vergi No:...) adına ... no.lu müşteri numarasının bulunduğunu, araştırmalar neticesinde Krediler Müdürlüğünden temin edilen bilgide, yazıda belirtilen ipoteklerin fekki firmanın (...) teminatının yeterli olmasına istinaden firma kayyum heyeti talebine istinaden 24.06.2016 tarihinde yapılmış olup, çalışma sonuçlarına EK'li dosyada yer verilmiş olduğunu, Müflis Banka nezdinde araştırma yapılmış olup, bankacılık işlemlerinin sonlandırılması ve bankanın iflas sürecinde olması sebebiyle tüzel kişiliklerin nevi değişikliği sistem kayıtlarında güncel olmayabileceğinden, nevi değişikliği bulunması halinde bilgi verilmesi durumunda yeniden araştırma yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek 2 mali müşavir ve 1 şirketler konusunda uzman hesap uzmanına tevdi edilerek şirket merkezlerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulup tutulmadığı, dava konusu alacak ve ödemeler, taraflar arasındaki ticari ilişkiler, mal ve hizmet teslimi, tüm bağlantılar, ortaklık ve yönetim yapıları, merkez ve şubeleri, bağlantılı tüm işlemler, birbirleri adına yaptıkları borç ödemesi ve yüklenmeler, taşınır ve taşınmaz devirleri, karşılığında yapılan ödemeler, kayıtlara girip girmediği, rayiç değerlere uygunluğu, birbirleri adına veya vekaleten yapılan işlemler, sözleşme devirleri, otel devri, bedeli, rayiç bedele uygunluğu, bedelin devir tarihindeki şirket mal varlığına oranı, ticari işletme devri niteliğinde olup olmadığı, devir alınan ticari ilişki ve işlemler, asıl borçlu şirketin ödeme gücü, mal varlığı, davalılar ile arasındaki varsa organik bağlar konularında ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup 27/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı ... A.Ş'nin kâğıt ortamında tasdik ettirilen ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, ... A.Ş nin E-defter sistemine geçtiği, E-defter sistemine tabi olan dönemler Yevmiye Defterleri ve Defter-i Kebir Defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, ilgili dönemlerin yasal sürelerinde internet üzerinden GIB'na gönderildiği, onaylı beratlarının alındığı incelenen yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak kaydedildiği, davacılar ile ilgili tespitlerin; Davalılardan, ... A.Ş ve ... A.Ş nin ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı ve incelenen ticari defterlerin açılış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldığı, yevmiye defterleri yasal sürelerinde kapatıldığı, yevmiye defterleri ve defter-i kebir defterleri elektronik ortamda tutulduğu, ilgili defterleri yasal sürelerinde GIB'na internet üzerinden gönderildiği, onaylı beratları alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalılardan, ... ... ile ilgili bir iletişim sağlanamadığı, diğer davalılar olan ... A.Ş'nin ticari defterleri “... Mah. ...” adresinde olduğunun beyan edildiği, davalılar vekili Av.... tarafından belirtilen konumdaki adrese 03.08.2023 tarihinde gidildiğini, davalılar vekilinin adrese gelerek kapıyı açtığını, ticari defterlerinin belirtilen rapor ekinde fotoğrafları alınan depo (Villa) da olduğunun beyan edildiği, depoda yapılan incelemede, belirtilen davalı şirketlere ait bir kısım ticari defterler olduğu, depoda (Villada) kutular içinde ve raflarda ve yerde, defterlerin dağınık şekilde, (Belli bir düzende olmadan rastgele ) konulduğu, hangi davalı şirketin hangi yıllar defterleri tam olarak nerede olduğu tespitinin yapılamadığı, gidilen mahallin (villa) çalışmaya uygun olmadığı, belirtilen davalı şirketler ile ilgili dava konusunda tespit yapılamadığı, gidilen depodaki durumla ilgili bir kısım fotoğrafların raporun ekine sunulduğu, davaya konu edilen, dava dışı ... A.Ş ile davacılar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında; Davacılardan ... A.Ş'nin, incelenen ticari defter kayıtlarına göre dava dışı ... A.Ş'den dava tarihi olan ... tarihi itibari ile alacak bakiyesinin ... olduğu, davacı şirketin ... tarihinde ... ... A.Ş aleyhine başlattığı ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından, icra takibine konu edilen çekler olan; ... gün ... Seri nolu Çekin ... € ,... gün ... Seri nolu Çekin ...$, ... gün ... Seri nolu Çekin ... $, ... gün ... Seri nolu Çekin ... $, ... gün ... Seri Nolu Çekin ... $ olarak, davacı şirketin ticari defterlerine raporda tablodaki tarih ve yevmiye no ile kayıtlı olduğu, davacılardan ... 'nin, incelenen ticari defter kayıtlarına göre; dava dışı ... A.Ş'den dava tarihi olan ... tarihi itibari ile alacak bakiyesinin ... olduğu, davacı ... A.Ş. 'nin ... tarihinde ... ... A.Ş aleyhine başlattığı ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından, icra takibine konu edilen çekler olan; ... gün ... Seri nolu Çekin ...€, ... gün ... Seri nolu Çekin ... $, ... gün ... Seri nolu Çekin ... $, ... gün ... Seri nolu Çekin ... $, ... gün ... Seri Nolu Çekin ... $ olarak, davacı şirketin ticari defterlerine rapordaki tablodaki tarih ve yevmiye no ile kayıtlı olduğu, davalılardan, ... A.Ş'nin incelenen ticari defterlerinin yasal sürelerinde açılış tasdikleri yapıldığı, kâğıt ortamında tutulan yevmiye defterlerinin yasal sürelerinde kapatıldığı, E- defter sistemi kapsamında tutulan ticari defterlerin, yasal sürelerinde GIB'na gönderildiği, onaylı beratları alındığı, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında ticari defterlerinde ticari ilişkiye ait kayıtlar mevcut olduğu, şirketin 2013 yılında 13 Şubat ( Otel-Hotel) için ayrıca ticari defter tasdik ettirdiği ve şubelerin işlemleri ayrıca takip edildiği, satış işlemi görülen, mülkiyeti dava dışı ... A.Ş de olan, ... Mah ... Ada ... parsel bina ve ... ... A.Ş ve ... A.Ş yetkilisi olan ...'nin Antalya ... Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye nolu "DÜZENLEME ŞEKLİNDE VEKALETME" başlıklı vekaletname ile ... tarihinde, ... yevmiye nolu ve ... tarih yevmiye no RESMİ SENETler ile ... A.Ş'ne devredildiği, devir işlemleri ile ödeme işlemleri davalılardan ... A.Ş'nin görülen tarih ve tutarlarda 2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava dışı borçlu ... ... A.Ş'nin ortakları ile; ... A.Ş, ... A.Ş şirketlerinin ortakları ve yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, son işyeri adreslerinin aynı adres olduğu, davalılardan ... A.Ş ve ... A.Ş nin ortaklarından ...'in her iki şirkette ortak olduğu, davalı şirketler ile dava dışı ... ... A.Ş arasında ticari ilişki olduğu, organik bağ ile ilgili kararın mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, SGK, Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarih, ... sayılı yazı ekinde, ... . A.Ş tarafından 2014 yılında ... Tur. A.Ş ne devir edilen “...” ile ilgili gönderilen iş yerinde 201-2015 yılları arası tüm çalışanların işe giriş- çıkışlarına dair belgeler gönderildiği, incelenen belgelere göre, otelin devir tarihi olan 22.12.2014 tarihinden sonra, yoğun ve toplu bir işten ayrılan işçinin beyan edilmediği, davalılardan ... A.Ş ortaklarından olan ...'in, aynı zamanda davalı ... A.Ş'nin de ortağı ve yöneticisi olduğu, iki şirketin adresleri farklı olduğu, ... A.Ş ile ... A.Ş arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ... A.Ş nin ... A.Ş den ... tarihi itibari ile ( ...- .... ) ... alacaklı olduğu, davalılardan ... A.Ş'nin 13 ayrı şubesi olduğu, her şube için ayrı defter tasdik edilerek hesapları ayrı tutulduğu, davalılardan ... A.Ş’nin 5 Şubesi olup 2015 yılında açıldığı, dava dışı ... A.Ş'nin " ...” taşınmazın ... bedel ile 19.12.2014 tarihinde satıcı şirket yetkilisi ... ... tarafından ... A.Ş'ye satıldığı, faturasının düzenlendiği, satış tarihindeki satış bedelinin emsal değeri ile ilgili bir tespitin yapılamadığı, davalılardan ... A.Ş tarafından ( ... Otel) taşınmaznı 22.12.2014 tarihinde satıcı şirket yetkilisi ... ... tarafından toplamda ... ye ... Tur. A.Ş'ne satıldığı, satışa dair bedeller 2015 yılında çek ve havaleler ile ödeme yapıldığı, 2015 sonu itibari ile, ... ... A.Ş'nin ...'den ... TL alacaklı olduğu şeklinde kayıtlı olduğu, 2015 yılında otele ait araç ve ekipmanlar da davalı ... A.Ş'ne Ocak-Mart 2015 döneminde ... A.Ş'ne satıldığı, satılan taşınmaz ile ilgili 04.12.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, tasarruf tarihi itibari ile taşınmaz değerinin ... olarak belirlendiği, satış tutarı da faturaya göre ... TL olarak düzenlendiği, dava dışı borçlu ... ... A.Ş ve ... A.Ş den Aralık 2014 döneminde davalılardan ... A.Ş tarafından devir alınan taşınmaz bedeli ... TL olduğu, Aralık 2014 döneminde devir alınan taşınmazların " ...” taşınmazın ... TL bedel ile ... bedeli olan ... - ... olacağı, şirketin 01.01.2014 tarihindeki aktif toplamı ise ... olduğu, devir alınan taşınmaz bedelinin şirket aktifine oranı .../...= %24, civarında olduğu, şirketin 31.12.2014 tarihli aktif toplamının ... olup, aktife oranı ise şirket aktifine oranı .../...= %16,civarında olduğu, ayrıca ... A.Ş, aktifinde kayıtlı olup, taşınmaz ( ...) 2014 yılında ... A.Ş' ne satıldığı, 2015 yılında da otele ait bir kısım araç ve demirbaşlarını da Ocak -Mart 2015 tarihinde davalı ... A.Ş ye satıldığı, taşınmaz satışını yapan ... A.Ş ticari defterleri incelenemediğinden, ... A.Ş'nin aktifine kayıtlı başka taşınır taşınmaz malları kalıp kalmadığının tespitinin yapılamadığı, bu bakımdan yapılan işlemin işletme devri olup olmadığı hakkında bir tespitin yapılamadığı, ilgili taşınmazın davalılardan ... A.Ş ne satıldığı, ... A.Ş ile ... arasında ilgili otele konusunda 01.11.2015 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık 45.000+Kdv tutarlı “ KİRA SÖZLEŞMESİ” akdedildiği belirtilmiştir.

Dava, dava dışı ... A.Ş.'den ... İcra Müdürlüğünün ... Esas - ... Esas sayılı dosyaları ile alacaklı olan davacı şirketlerin borçlu şirket Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası açıp tedbir alarak borcun tahsilini engellediği, asıl borçlu şirket ile aralarında organik bağ olan davalı şirketlerin aradaki organik bağ, işletme devri ve muvazaalı işlemler nedeniyle borçtan sorumlu oldukları gerekçesi ile açılmış alacak davasıdır.

Davacı tarafça borçlu ve davalı şirketler arasında organik bağın bulunduğu, muvazaalı ve işletme devri niteliğinde otel devri yapıldığı, tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiği iddiası ile dava açılmıştır.

Davalılardan ... ... yönünden dava takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır.

Uygulamada tüzel kişilik perdesinin aralanması genel olarak üç durumda mümkün olabilecektir. Birinci durum, perdenin düz aralanması olarak ifade edilen şirketin borcu için şirkete ilave olarak ortaklarının da borçtan sorumlu tutulmasıdır. İkinci durum, perdenin ters çevrilerek aralanması olarak ifade edilen ortağın borcu için şirketin de sorumlu kılınmasıdır. Üçüncü durum ise, perdenin çapraz aralanması olarak ifade edilen borçlu şirket yanında aynı ana şirkete bağlı bir kardeş şirketin sorumluluğu cihetine gidilmesidir. Perdenin çapraz aralanması sadece ana ve kardeş şirket için değil, aynı zamanda grup veya holding sistemi içinde yer alan kardeş şirketler arasında da söz konusu olabilmektedir. Bu durumda tek bir iktisadi işletmenin yürütüldüğü farklı faaliyetler için birbirinden bağımsız tüzel kişiliklerin kurulmuş olması gereklidir. Hukuken iki farklı tüzel kişilik gibi görülen bu şirketler aslında özdeştir. Alacaklılardan mal kaçırmak ya da sorumluluktan kurtulmak amacıyla kötü niyetli olarak iki farklı tüzel kişilik gibi kurulmuştur. Şirketler aslında tek ve aynı iktisadi işletmeye vücut vermektedir.

Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasına benzeyen bir başka kavram ise organik bağ kavramıdır. Burada da bir tüzel kişinin borçlarından dolayı bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmektedir. Bu hali ile organik bağ kavramının da kaynağının Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kurula ve hakkın kötüye kullanılması yasağı oluşturmaktadır. Organik bağın varlığı tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmez. Alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekir. Aynı olayda hem organik bağ hem de tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması yolları işletilerek sonuca ulaşılabilmesi mümkündür.

Şirketler arasında organik bağ olup olmadığı, şirketlerin adreslerinin aynı olması, ortaklık yapılarının ve yönetim kurullarının benzer olması veya temsilcilerinin aynı olması, faaliyet alanları, hisse devirleri, muvazaalı işlemler gibi hususlar gözetilerek tespit edilebilir. Bu şirketler ile iş yapan kişiler nezdinde iktisadi bir bütünlük içerisinde tek bir şirket ile iş yapılıyor algısı oluşmalıdır. Ayrınca 3.kişiler nezdinde bu algı neticesinde ticaret yaparken güçlü bir yapıya sahip görüntüsü oluşturularak şirketlerden birinin borca batırılması ya da içinin boşaltılıp iş alanının diğerlerine kaydırılması işlemleri tipik bir hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmelidir.

Somut olayda ise asıl borçlu şirket Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası açarak tedbir yolu ile aleyhine davacı şirketler tarafından yapılan icra takiplerini durdurulmasının sağlamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iflas talebi reddedilmiş, herhangi bir iflas kararı da verilmemiştir. Somut davada, iflas etmesi dava şartı değildir. Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporuna göre ise davalılardan ..., ... ile ...'ın ortak ve yetkilileri aynı kişilerdir. Yine ... 'un şirket merkezi ve adresleri aynı adrestir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamı, bu dosyada verilen müdahale dilekçeleri ve müdahaleden vazgeçme dilekçeleri, beyan dilekçeleri, yine davacı vekili tarafından bildirilen şirketler ile yapılan yazışmalar neticesinde davalı şirketlerden ... A.Ş, ... A.Ş arasında birçok sözleşme devri, ticari ilişkinin devam ettirilmesi, borç ödemesi, borç üstlenmesi gibi işlemler yapıldığı, bu hali ile bu şirketler ve asıl borçlu şirket arasında sıkı bir organik bağ bulunduğu, bu nedenle borçtan sorumlu oldukları anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın kabulüne; Davalı ... yönünden davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına; Davalılar ... A.ş yönünden ise asıl borçlu şirket ile aralarında herhangi bir organik bağ ispat edilemediği, otel devrinin ise işletme devri veya muvazaalı bir işlem olduğunun ispatlanamadığı, satışın gerçek bir satış olup rayiç değerine yakın bir miktarda bedel ile devredildiği, bedelin çek ve banka havalesi yolu ile ödendiği anlaşılmakla bu davalılar yönünden de davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

A)Davalı ... yönünden davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,

-Alınması gerekli 269,85-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

B)Davalılar ... A.ş yönünden davanın reddine,

-Alınması gerekli 269,85-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

-Davalılar ... A.ş kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davalılara verilmesine,

-Davalılar ... A.Ş'nin yapmış olduğu 4.227,03‬TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davalılara verilmesine,

C) Davalılar ... A.Ş yönünden davanın kabulü ile ... icra Müdürlüğü ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

1. Davacı ... AŞ, ... ... yönünden ... USD ve ... Euro'nun dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca aynı cins dövize uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacı ... A.Ş yönünden de ... USD ve ... EURO'nun dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca aynı cins dövize uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

C.1- Davalılar ... A.Ş yönünden;

C.1-a)Davacı ... Tur. Tic. San. AŞ, ... ... yönünden;

• ... üzerinden hesaplanan Alınması gereken ... harçtan peşin alınan ...‬TL'nin mahsubu ile bakiye 71.321,91TL harcın Davalılar ... A.Ş, ... İşletmeleri A.Ş., ... ... A.Ş, ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

*Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin Davalılar ... A.Ş İşletmeleri A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

C.1-b)Davacı ... A.Ş yönünden;

*... üzerinden hesaplanan Alınması gereken ... harcın Davalılar ... A.Ş, ... A.Ş. , ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

*Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin Davalılar ... A.Ş, ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

Ç)Davacılarca yapılan dava ilk masrafı 75,80-TL, 16.500,00 bilirkişi gideri, 300,00TL keşif araç ücreti, 698,19‬TL keşif harcı, 1.160‬,00TL tebligat/yazışma/posta gideri olmak üzere toplam 18.733,99-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ‭58.284,16-TL'nin Davalılar ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

D)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacı tarafa iade edilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır