Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/704 E. 2023/850 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/704 Esas

KARAR NO : 2023/850

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı yanın krediyi kullanmış olduğunu, ancak borçlu-davalı tarafından ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, sözleşme hükümlerine aykırı davranış nedeniyle ve söz konusu alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı işlem ile hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin kredilerinden doğan borcunun teminatı için ipotek mevcut olduğunu, bu nedenle Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, takip aşamasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu-davalının iflasına karar verilmiş olduğunu, akabinde Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı iflas dosyasının açıldığını, iflas nedeniyle icra takibi yapılamadığını ve alacağın tahsilinin yapılamadığını, işbu nedenle kesinleşen alacak için Antalya ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunulduğunu, ... sıraya kaydın yapıldığını, ...TL'lik alacağın ...TL'sinin kabul edilmiş olduğunu, ancak iflas masası tarafından reddedilen kısmın daha önce açılan ipoteğin paraya çevrilmesi takibinde kesinleşmiş olan miktar olduğunu, dolayısı ile iflas masasınca da kabul edilmesi gerektiğini, alacağın tamamının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, takip talebinden itibaren işleyecek faiz farkı nedeniyle toplam alacak miktarı bakımından fark oluştuğunu, ancak banka kayıtlarından alacağın varlığının açıkça görülebileceğini, iflas idaresince hesap kat ihtarındaki ana paranın kabul edildiğini ancak faiz kısmının reddedildiğini, ancak iflastan önce faizin talepte ve alacağa dahil etmede herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmediğini, açıklanan nedenlerle davacı-alacaklı şirketin iflas idaresince reddedilen ...TL'lik alacağı dahil olmak üzere toplamda ...TL ile ilgili olarak müflis şirket 2. alacaklılar toplantısına katılması yönündeki kararın ittihazına, davacının iflas idaresince reddedilen ...TL'lik alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasında iflas idaresi tarafından tanzim edilen ... tarihli sıra cetvelinde reddedilmiş olduğunu, bu nedenle davalı olarak Antalya ... İcra Dairesi'nin gösterilmesi ve buna göre Antalya ... İcra Dairesinin davalı olarak yazılması ve kaydedilmesinin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, davacı tarafın hukuki şartları taşımayan dilekçesinin ve işbu davanın reddinin gerektiğini, 1. Alacaklılar toplantısında seçilen ve Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesince iflas idare memurlarının atanmış olduğunu, iflas idare memurlarının dosyaya ve UYAP sistemine kaydının yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın Antalya ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusunda hesap kat ihtarnamesi ibraz edildiğinden talep edilen tutara ilişkin bilgi, belge ve ispatlayıcı belge olmaması nedeniyle iflas idaresi tarafından tanzim edilen ... tarihli sıra cetvelinde alacak kayıt başvurusunun asıl alacak tutarı üzerinden kabul edilmiş olduğunu, davacı yanın davasını ispatlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birer sureti dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tane alacaklısının bulunduğu, içlerinden dosyamız davacısı ... A.Ş'nin de alacaklı sıfatında olduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına istinaden açılan iflas dosyası olduğu, mahkememiz dosyası davacısının ...sırada olduğu, ... TL alacağın ...TL üzerinden kabulüne, ...TL'lik kısmın ise reddine, işbu kararın İİK'nun ...maddesinin ...sırasında gösterilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas ( Kapatılan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, 3 adet borçlusunun bulunduğu ve borçlularından bir tanesinin dosyamız davalısı şirket olduğu, ...TL asıl alacak, ...TL asıl alacak, ...TL asıl alacak, ...TL asıl alacak, ...TL asıl alacak, ...TL faiz, ...TL faiz, ...TL faiz toplamı olan ...TL toplam alacak üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının müflis davalı şirket ve dava dışı beş tane daha şirket olduğu, davanın hasımsız açılmış iflasın ertelenmesi davası olduğu, mahkemede yapılan yargılama sonunda ... tarih ... Karar ile iflas erteleme taleplerinin reddine, davacı ve diğer şirketlerin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır. Taraflar arasında davacının iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın ferilerinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce talimat yazılmış olup İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı işlemi ile bankacı bilirkişi ...'den rapor aldırılmış olup 10/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ... A.Ş.'nin, davalı müflis ... A.Ş.'den nakit kredi ve çek tazmin kredisinden kaynaklı, ... takip tarihi itibariyle; ...TL asıl alacak, ...TL akdi faiz, ...TL temerrüt faizi (Toplam Faiz ...TL) ve ...TL BSMV ile birlikte toplam ...TL alacaklı olduğu, ... iflas tarihi itibariyle; ...TL takip bakiyesi ile 4 ayrı ödeme (...TL) talebe bağlı ödeme tarihlerinde asıl alacak bakiyesinden düşüldüğünde; ...TL asıl alacak, ...TL temerrüt faiz ve ...TL BSMV ile toplam ...TL alacaklı olacağı, davacı banka dava dilekçesinde “...L 'lik alacağımızın ... TL 'si kabul edilmiş” denildiği, tespit edilen ...TL alacak tutarından, kabul edilen ...TL düşüldüğünde; ...TL ilave alacaklı olacağını bildirdiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin itirazları üzerine ek rapor aldırılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli ek raporda özetle; ilk raporda dosyada bulunmadığı için göz önüne alınmayan KMH kredisi alacağı yönünden yapılan incelemede ... takip tarihi itibariyle; ...TL asıl alacak, ...TL akdi faiz, ...TL temerrüt faizi (Toplam Faiz ...TL) ve ...TL BSMV ile birlikte 'Toplam ...TL alacaklı olduğu, ... iflas tarihi itibariyle; ...TL asıl alacak, ...TL faiz, ...TL BSMV ile toplam ...TL Alacaklı olacağının tespit edildiği, ayrıca davalı yanın itirazlarında belirttiği şirket defterlerinin incelenmesine ait işlemlerin uzmanlık alanı dışında kaldığını, bu nedenle bu hususta ek rapor tanziminin yapılamayacağını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflas etmiş, iflas işlemleri iflas işlemleri Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında işlem görmüş, davacı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu yaptıkları alacak için iflas dosyasına müracaat edilmiş, iflas idaresince talep edilen ...TL alacağın ...TL'si kabul edilmiş, ...TL'lik kısım reddedilerek sıra cetveline alınmamış, davacı tarafça sıra cetvelindeki miktara itiraz edilerek eldeki kayıt kabul davası açılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iflas dosyası, icra dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ve somut olaya uygun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iflas tarihi itibari ile KMH ve nakit kredi ve çek tazminat bedeli alacakları toplamının talep edilen alacaktan bile fazla olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile davacının reddedilen ...TL alacağın da ilavesi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasına toplam ...TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davacının reddedilen ...TL alacağın da ilavesi ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasına toplam ...TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne,

1. Alınması gerekli 269,85TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,

2. Davacı tarafından yapılan 80,70TL dava ilk masrafı, 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 124,00TL tebligat gideri, 7,50TL gömlek dosya masrafı olmak üzere toplam 1.412,20TL yargılama masrafların ve peşin alınan 80,70 TL harç olmak üzere toplam 1.492,9‬0TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair; tarafların yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 22/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır