Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/805 E. 2023/843 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/805 Esas

KARAR NO : 2023/843

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/12/2021

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinden bu yana davalı ... ... Limitet Şirketi’nin %70 hisse sahibi ortağıyken ... tarihinde diğer hissedar ve eşi olan ...'ın vefat etmesiyle hisse oranının %77,5'a çıkmış olduğunu, şirketin toplamda 4 ortaklı bir şirket olduğunu ve diğer 3 ortağın ise müvekkilinin çocukları olduklarını, kalan %22,5 hissenin veraset ilamı uyarınca 3 çocuğa eşit olarak paylaştırılmış olduğunu, şirketin 2011 yılında faaliyetine fiilen son vermiş olduğunu, ... tarihinde şirketin vergi kaydının da kapatılmış olduğunu ve şu anda vergi kaydının bulunmadığını, şirketin sadece ticaret sicilinde kaydının bulunduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının, diğer hissedar ve müdür olan ...'ın vefatında sonra şirket defterlerini bulamadığını, şirketin fiilen faaliyette olmayışı, şirket hissedar ve yetkilisinin vefat etmiş olması gibi durumların şirketin devamı ve amacının gerçekleştirebilmesinin önünde bir engel teşkil ettiğini, Şirket Ana Sözleşmesi ve Karar Defteri de dahil olmak üzere şirket defterlerine ulaşılamadığından geçerli genel kurul kararı alınamadığını, sonuç itibari ile ... ... Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçelerinde özetle; Dava konusu şirket olan ... ... Limitet Şirketi'nin ... yani babası tarafından geçmişte işletilmiş olduğunu, babasının vefat etmesiyle şirket hisselerinin %77,5'inin davacı annesine, kalan %22,5 hissenin ise veraset ilamı uyarınca kendisine ve kardeşlerine eşit olarak kalmış olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere şirketin 2011 yılında faaliyetine fiilen son vermiş olduğunu, ... tarihinde şirketin vergi kaydının da kapatılmış olduğunu, bütün ortaklar tarafından şirketin tasfiyesinin istendiğini, ancak Şirket Ana Sözleşmesi ve Karar defteri de dahil olmak üzere şirket defterlerine ulaşılamadığından geçerli genel kurul kararının alınamadığını, ancak sonuç itibari ile ... ... Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ölü olduğundan şirketi davada temsil etmek üzere davacıya yetki verilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere mali müşavir ... kayyım olarak atanmış, mahkememizce kayyıma tebligat yapılarak kayyım huzuru ile davaya devam olunmuş, kayyım tarafından davaya bir cevap verilmemiş, ... tarihli duruşmada kayyım davalı şirketin 2011 yılından beri faaliyetinin olmadığını, davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Antalya Kurumlar Vergi Dairesine, Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Antalya SGK İl Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkerelerin yazılmış olup cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesinin ... tarihli cevabi yazısında; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... LTD.ŞTİ'nin ... tarihinde Resen terk ettirildiği anlaşılmış olup sicil ekran görüntüsü ile ortaklık bilgisi nin dosyamız arasına gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, mahkememiz dava dosyasına konu şirkete kayyım atanması talepli açılan davanın yapılan yargılaması sonucu ... tarihli kararda "Davanın menfaat çatışması nedeniyle davalı şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından temsil etmek üzere kayyum atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği davacının, davalı şirketin aynı zamanda temsile yetkili müdürü olması sebebiyle ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ve temsil sorunu gündeme geldiğinden, söz konusu dosyada davalı gösterilen şirketi davada temsil etmek üzere resen ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına" şeklinde karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirketin gayri faal olması nedeniyle haklı nedenle fesih ve tasfiyesi davasıdır. Davalı şirket, iki ortaklı iken yetkilisi ölmüş geriye sadece davacı kalmıştır. Vefat eden ortağın yasal mirasçıları olan şirket dışındaki davalılar şirketin faal olmadığını beyan ederek feshini talep etmişlerdir. Şirket 2011 yılında ticareti terk etmiş olup hiçbir faaliyeti olmadığı gibi yetkili organı bulunmayıp defterleri de kayıptır. Bu hali ile karar alma imkanı da yoktur. Şirketin uzun yıllardır herhangi bir faaliyeti bulunmayıp bu hali ile amacını gerçekleştirme imkanı da bulunmadığından şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın Kabulü ile; Antalya ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... Ltd. Şti'nin feshine,

Şirkete Mali Müşavir ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına,

Tasfiye memuruna 5.000,00TL ücret takdirine,

1. Alınması gerekli 269,85. TL harçtan, peşin olarak alınan 59,30. TL harcın mahsubu ile kalan 210,55‬. TL harcın davalı şirketten ALINMASINA,

2. Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 488,5‬0TL, müzekkere gideri 105,20TL olmak üzere toplam 593,7‬0TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 59,30TL olmak üzere toplam 1.653‬,00TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

4. Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 17.900,00. TL vekâlet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekili ve kayyumun yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.19/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır