Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/631 E. 2023/791 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/631 Esas

KARAR NO : 2023/791

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/09/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş nezdinde ... poliçe numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak telefon santrali elektronik kartlarında arızalar meydana geldiğini, hasar nedeniyle tutulan tutanak, ekspertiz raporu, ekli fotoğraf ve evraklarda görüldüğü üzere davalı tarafın kusurlu olduğunu, 25/11/2020 tarihinde 14.638,35 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, alacağın tahsil edilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarının itiraz nedeniyle durdurulduğunu, ... numaralı poliçe ile ilgili olarak sigortalımızdan alınan temlikname uyarınca zararın rücusu söz konusu olduğunu, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkı olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK. 389 ve 392.maddelerine göre borçlu adına kayıtlı mahkemece sorgulama sonucu tespit edilecek taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması talep ettiği, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacının sigortalısı olan ... A.Ş. şirketinin ... Şubesinin özel trafolu OG abonesi olduğunun tespit edildiği, Özel trafolu ve müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereğince branşman noktasından itibaren tüm AG+YG elektrik tesislerinin mülkiyetinin kendilerinde dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğunun belirtildiği, Bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızalar (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, Dava dışı sigortalının davaya konu telefon santrali elektronik kartlarında oluşan hasarla ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için hasar ile müvekkili arasında illiyet bağı varlığının zorunlu olduğu, Dosyaya konu makineye ve işletmenin diğer tüm elektronik cihazlarına gelen elektriğin bu trafo sisteminden sağlandığı, Doğal olarak olası bir voltaj dalgalanmasında ... otel kullanımındaki elektrikli makineler dahil olmak üzere Belek bölgesinde yer alan diğer işletmelerin bünyesindeki elektrikli birçok cihazın hasar görmesinin gerekeceği, Serik-Belek bölgesinde bir arıza/kesinti yaşandığına dair müvekkili şirkete gelen bir ihbar/bildirim/şikayet kaydı bulunmadığı, Hasarın oluştuğu aynı tarih ve bölgede; faaliyet gösteren diğer komşu işletmelerin/otellerin kullanımındaki elektrikli makinelerde ve dava dışı işletmenin diğer bölümlerinde bulunan elektrikli cihaz/makinelerde herhangi bir hasar oluşmamasının da bunun göstergesi olduğunu, Arızalanan cihazın daha önce kac kez tamir gördüğüne, yetkili servis/üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığına ve iç tesisatında sorun olup olmadığına dair bilgilerin dosyada mevcut olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, davacı tarafın müvekkili aleyhine başlattığı haksız icra takibine binaen işbu haksız davayı ikame etmesi sebebiyle de icra takibinin konusu olan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmış, davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu davalı aleyhine 16.731,83-TL miktarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, takibe itiraz edilerek süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında görülen iş bu dava, sigortacının sigortalıya ödediği bedelin davalıdan rucüen tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davalının kusuru bulunup bulunmadığı konusunda Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi heyetinin 14/07/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ... A.ş.'nin sigortalısı ... A.Ş.'ye ait ... işletmesinin müstakil trafolu Yüksek Gerilim abonesi olduğu ve davalı ... A.Ş. tarafından gösterilen bağlantı noktasından, YG seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediğinin anlaşıldığı, elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı ... işletmesine ait YG elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, sigortalı otel işletmesi içerisinde çok sayıda klima sistemleri, asansörlere ait ana kartlar, kamera sistemleri, TV ana kartları, ses sistemleri vs gibi hassas mikro hazlar bulunmasına rağmen, elektronik ana kart, inverter ve sargı içeren elektror sadece telefon santralinin arızalanmasının dava dışı otelin iç tesisatından kaynaklı ve tesisatın ilgili telefon santralini besleyen kısmını ilgilendiren teknik bir problem olduğunu, telefon santralini besleyen hatta bir gerilim dalgalanması oluştuğunu gösterdiğini, Davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğundaki Yüksek Gerilim Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması yaşanmış olması durumunda, oteller bölgesi olarak adlandırılan ve büyük ölçekte birçok otelin bulunduğu bölge çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, otel işletmelerinin genel olarak bünyelerinde hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlardan teşekkül oldukları düşünüldüğünde oluşan cihaz hasarının sadece telefon santralinden ibaret olmasının Yüksek Gerilim Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması olmadığı kanaatini desteklediğini, davalı elektrik kurumu tarafından dosyaya sunulduğu görülen, 13.10.2020 tarihine ait sigortalı otel işletmesinin OSOS kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı, yine davalı tarafınca dosyaya sunulan, 13.10.2020 tarihinde Serik ilçesi Belek bölgesine ait arıza kayıt bilgilerine ve sigortalı otelin trafo tesisi kesinti bilgilerine göre, bölgede Yüksek Gerilim kaynaklı 1 adet kesinti kaydının bulunduğu, ancak sigortalı otel işletmesinin trafo tesisinde aynı tarihte bir kesinti yaşanmadığının görüldüğünü, hasar gören telefon santraline enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya cihazın toplam kullanım süresi ve yoğunluğu kaynaklı zamanla izolasyon yıpranması sonucunda elektronik kartlarda kısa devre meydana gelmesi veya bir başka neden olarak aşırı tozlanma veya nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik kart devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin tarafınca değerlendirildiğini, Davalı ... A.Ş.'nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile davacı şirkete sigortalı ... ... adına kayıtlı taşınmazda 13/10/2020 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu telefon santrali elektrik kartlarının arızalandığından bahisle davacı şirket tarafından sigortalısına ödediği tazminatın rucüen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce 13/10/2020 tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle davalının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı otel işletmesine ait OSOS kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığı, yine otel trafosuna dair kesinti tablosunda 13/10/2020 tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı, davalı şirketin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine ayrıca her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacaklı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamayıp yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,

3. Alınması gerekli 269,85. TL harçtan peşin alınan 202,08. TL harcın mahsubu ile bakiye 67,77‬. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.731,83. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

7. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00.. TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)