Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/675 E. 2023/764 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/675 Esas

KARAR NO : 2023/764

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İlçesi ... Mahallesi ... önünde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, cadde üzerinde seyir halindeyken çift sıra park konumunda bulunan ... plakalı araç tarafından şeridin kapatılması nedeniyle orta şeride doğru manevra yaptığı sırada orta şerit üzerinde aynı istikamette gelen müvekkile ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kontrolden çıkarak park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... adına tescilli ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal ettiği, müvekkiline ait ... plakalı aracın hiçbir kusuru olmadığı tespit edilmediğini, ... plakalı araçta toplam ...-TL (...) hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince sigortalısının sadece %50 kusurlu olduğu gerekçesi ile bu bedelin yarısı olan ...-TL ödeme yapıldığını, eksik kalan ...-TL'nin tahsilini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile 100,00-TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, ...-TL hasara ilişkin eksik ödemenin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından araç başına ... numaralı trafik poliçesi kapsamında davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasara yönelik olarak ... tarihinde ...- TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin dava öncesi sorumlu olduğu tutarı ödediğini, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor düzenlenmesini gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmıştır.

Tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmış, Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden Davalı ...’in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...’in kusursuz olduğunu, park halindeki aracın kazanın meydana gelmesinde etkenliğinin olmadığını, hasar yönünden kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ... ve değer kaybının ... olduğunu belirttiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini ...-TL'ye artırmış, buna ilişkin olarak tamamlama harcını ... tarihinde yatırmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığı, mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırıldığı, ATK raporunda da belirtildiği üzere davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında kusurlu olup davacının ve park halindeki ... plaka sayılı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ...-TL olup değer kaybının da ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeline ilişkin olarak ...-TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme toplam hasar bedelinden düşüldüğünde (... - ... = ...-TL) kalan bakiye ...-TL hasar bedelinin ve ...-TL değer kaybının davalı sürücü ..., ... plaka sayılı araç maliki ... ve bu aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, öte yandan her ne kadar ... plaka sayılı araç maliki davalı ... hakkında da dava açılmış ise de ATK raporunda belirtildiği üzere park halindeki aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla bu araç malikine karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... TL bakiye hasar bedeli ve .... TL değer kaybı olmak üzere toplam .... TL'nin davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden, sigorta şirketi bakımından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ... ve ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)

2. Davalı ... hakkında açılan davanın reddine,

3. Alınması gerekli 1.741,90. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL ve ıslah harcı 40,65. TL'nin mahsubu ile bakiye 1.620,55‬. TL harcın davalılar ..., ... ve ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL ilk masraf, .... TL ATK Fatura bedeli, 766,50. TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.947,2‬0. TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70. TL ve ıslah harcı 40,65. TL toplamı ... ..., ... ve ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ..... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davalılar ..., ... ve ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2023

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)