Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/457 E. 2023/743 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/457

KARAR NO : 2023/743

DAVA :Rücuen Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/07/2017

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında davaya konu ... plakalı araç için motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, dava konusu ... plakalı aracın dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken, malikinin ... Şti, sürücüsünün ... olan ... plaka sayılı araçla çarpıştığını ve çarpışma sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü dava dışı ...'in tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre alkollü olarak araç kullanması sonucu kazanın meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, dosya üzerinden alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, söz konusu kazada yaralanan ... vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan anlaşma ile ... tarihli aktüerya raporuna göre ... TL üzerinden sulh olduklarını, ... tarihinde ... TL ödeme yaptıklarını, alkollü olarak ölümlü ya da yaralamalı trafik kazasına neden olunması halinde sürücünün ağır kusurunun varlığının kabul edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili şirketçe kazada yaralanan ... için ödenen ... TL tazminatın ödeme günü olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafından mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı şirket vekili tarafından ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, alkol raporu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosya sureti, sigorta Tahkim Komisyonu Aktüerya raporu, feragatname ,... tarihli ödeme belgesi, zarar gören vekili tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuruya ait yazı suretleri delil olarak sunulmuş, Antalya ... Tüketici Mahkemesi tarafından davacı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyasının birer sureti müzekkere ile istenilmiş ve dosyamız arasına alınmış, mahkememizce kusur oranı hasar miktarı ve kazanın oluşumunda alkolün etkisinin olup olmadığı yönünden makine mühendisi ve nöroloji uzmanı bilirkişilerden rapor aldırılmış, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliğine müzekkere yazılmış meslekte kaza ölçütüne göre, kazanma gücü kaybı oranı yönünden rapor aldırılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazılarak meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin maluliyet raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebep olduğu trafik kazasından kaynaklı 3.kişilere ödenen tazminatın sigortalı araç işleteninden rücuen tahsiline ilişkindir.

Antalya ...Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranlarının, hasar miktarının ve kazanın oluşumunda alkolün etkisinin olup olmadığının tespiti için dosya makine mühendisi ve nöroloji uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, alının ... tarihli heyet raporunda; kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı aracın otomobil sürücüsü nün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza esnasında 2,44 promil alkollü olduğu tespit edilen ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazayı salt alkolün etkisi altında yaptığı, kaza tarihi itibariyle ... plakalı minibüste kaza tarihi itibariyle ... TL. hasar bedelinin olduğu bildirilmiştir.

Maluliyet oranının tespiti için ... Başkanlığı'ndan alınan ... tarihli raporda; bu yaralanma neticesinde ...'ın normal yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyulan sürenin 20 gün olduğunu, sürekli iş görememezlik hali bulunmadığının sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dava dışı ... yönünden maluliyet hesaplaması için dosya Adli Tıp Kurumu İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilmiş,alınan ... tarihli raporda; ...'ın %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Kusur ve maluliyet raporlarından sonra dosya aktüer uzmanına tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda; Davacının dava dışı ...'a ... TL tazminat ödediği, ... tarihinde ...'ın ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam bedeni zararının ... TL olduğunun davacının dava dışı üçüncü kişi ...'a yersiz ödeme yapmadığının hesaplandığını, davacının davalıya rücu hakkı bulunduğunun kabulü halinde, davacının ödediği tazminatın tamamının rücuya tabi olacağının belirlendiğini bildirmiştir.

2918 sayılı KTK'nin 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. 2918 sayılı KTK’nin 95/2. maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.maddesi hükmü uyarınca, sigorta şirketi tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Taraflar arasındaki ZMSS Genel Şartları B.4.d maddesi gereğince, sigorta şirketinin kendi sigortalısından kazaya karışan diğer araç için ödediği tazminatı talep edebilmesi için, sigortalı veya sürücüsünün salt alkolün etkisi ile kazaya neden olması, alkol dışında başka unsurların olayın meydana gelmesinde etkili olmaması gerekir. Zararın teminat dışı kalabilmesi için, kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nin 1281. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı ... şirketince ... plaka sayılı araç için sigorta ettirenin davalı ... olduğu, ... başlangıç, ... bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin tanzim edildiği, sigortalı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken seyir halinde iken, ... plaka sayılı araçla çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak seyir eden ...'ın yaralandığı, davacı ... tarafından ...'a ... tarihinde ... TL tazminat ödemesinde bulunulduğu, buna ilişkin banka dekontunun mevcut olduğu, davacı ... şirketinin yaptığı ödeme nedeniyle alkollü araç kullanarak kazaya sebebiyet verme kapsamında kendi sigortalısından rücu talebinde bulunduğu, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda, kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ve tazminat hesabı için mahkememizce aldırılan ... tarihli heyet ve ... tarihli aktüerya bilirkişi tarafından sunulan rapor içeriğinde, kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı aracın otomobil sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza esnasında 2,44 promil alkollü olduğu tespit edilen ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazayı salt alkolün etkisi altında yaptığı, kaza tarihi itibariyle ... plakalı minibüste ... TL hasar bedelinin olduğu, davacının dava dışı ...'a ... TL tazminat ödediği, ... tarihinde ...'ın ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam bedeni zararının ... TL olduğu, davacının dava dışı üçüncü kişi ...'a yersiz ödeme yapmadığının bildirildiği, böylelikle mahkememizce bilirkişi raporları yeterli ve kanaat verici nitelikte bulunmuş, sigortalı araç sürücüsü alkollü olup tam kusurlu olması ve kazanın da münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmesi sebebiyle oluşan zarar poliçe teminatı dışında kalacağından davacı ... şirketinin bu borçtan sorumlu olmayacağı ,sigorta şirketi tarafından 3.kişiye yapılan ödeme yönünden davalı işleten ...'ye Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/d maddesi uyarınca rücu etme hakkı bulunduğundan, 3.kişiye yapılan ödemenin makul ve yerinde olduğu ve davacı ... şirketinin ZMMS Poliçesi kapsamında ve ZMMS Genel Şartları' nın B.4 maddesi uyarınca ödediği tazminatı ödediği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı araç malikinden talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı ... TL, posta gideri ... TL, bilirkişi gideri ... TL, Adli tıp fatura gideri ... TL ...'a yapılan ödeme ... TL olmak üzere toplam ... TL ile peşin olarak alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ... TL TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır