Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/657 E. 2023/725 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas

KARAR NO : 2023/725

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hakkında ticari alışverişten kaynaklanan alacaktan dolayı Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari alım satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının borca borca dayanak belge olarak yalnızca Cari Hesap Ekstresi sunmakla yetindiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin BA formları getirtilmiş, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava; mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava sadece asıl alacak üzerinden harçlandırılmış olup, netice-i talepte takibe yapılan tüm itirazın iptali istendiğinden mevcut çelişkinin giderilmesine yönelik olarak işlemiş faiz yönünden davalarının bulunup bulunmadığı hususu ... tarihli duruşmada davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili işlemiş faizin dava konusu olmadığını belirtmiştir.

Davalının ilgili döneme ait BA formları Gelir İdaresi Başkanlığından getirtilmiş, yapılan incelemede; ... yılında davacıdan ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL, ... yılında ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL, ... yılında ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL mal alındığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta alınan ... tarihli raporda özetle; davalının sunduğu defterlerin excell ortamında sunulduğu e-defter olup olmadığının anlaşılamadığı, tasdiğe ilişkin bilgilerin USB bellekte e görülmediği, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya ...-Tl borcunun olduğu, defterlerde ... tarih, ... nolu yevmiye kaydıyla davacı için ...-TL borç kaydı yapılarak davacının borçlandırıldığı, bu borç için herhangi bir belgenin görülmediği, bu tutarın davacıya borç olarak ödendiğinin tevsik edilmemesi halinde davalının davacıya borcunun ...-TL olacağı, davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun oldukları, ... tarihi itibariyle davalının davacıya ...-TL olduğu, ... tarihli borç bakiyesinin ise takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarı olan ...-TL olduğu, davalının ...-... ve ... yıllarında davacıdan mal aldığı yönünde vergi dairesine beyanda bulunduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davalının rapora itirazları değerlendirilmesi ile davalının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti yapılarak ayrıca davalının da açık hesap dökümünün raporda gösterilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Sunulan ... tarihli ek raporda özetle; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu belirtilerek kayıtlarla ilgili kök rapordaki tespitler tekrar edilip, neticeten davalı defterlerinde davacı için kaydedilen ...-TL'lik borç kaydı için inceleme sırasında da davalının herhangi bir belge ibraz etmediği, bu kaydın davacı defterlerinde yer almadığı, bu kayıtla ilgili davalının tevsik edici belge sunamaması halinde davalı defterlerine göre davalının davacıya borcunun ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı açık hesap alacağını takip konusu yaptığı, bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinin usulüne uygun olup, takip tarihi itibariyle takipte istenen asıl alacak tutarı kadar yani ...-TL tutarında davalının davacıya borçlu olduğu, faturaların davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalının faturalarla ilgili vergi dairesine mal alım beyanında da bulunduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya borcunun ...-TL kadar olduğu, taraflar arasındaki defter farkının davalının davacı adına kaydettiği ...-TL'lik borçtan kaynaklı olduğu, defterlerde bu tutarın davalı şirket ortağının davacıya verdiği borç olarak kaydedilip, davacı alacağından mahsup edildiği, davacı defterlerinde bu yönde bir kaydın bulunmadığı, davalı tarafın da gerek rapora itirazlarında, gerekse duruşmadaki beyanlarında bu kayıtla ilgili herhangi bir beyan sunmadığı ve tevsik edici bir belge de ibraz etmediği, bu nedenle davalı tarafça varlığı ispatlanamayan ...-TL'lik borç kaydının dikkate alınmaması gerektiği, bu halde davalının davacıya takipte istenen tutardan daha fazla borçlu çıktığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının asıl alacağa yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin .... TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,

2. Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli .... TL harçtan peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL harcın davalıdan tahsiline,

4. Davacı tarafından yapılan .... TL ilk masraf, .... TL tebligat gideri, .... TL bilirkişi ücreti, .... TL dosya masrafı olmak üzere .... TL yargılama gideri ile peşin alınan .... TL toplamı .... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen .... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip ...

(E-İmzalı)

Hakim ...

(E-İmzalı)