Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/592 E. 2023/642 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/592 Esas

KARAR NO : 2023/642

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... No:.../... ... - ... adresinde bulunan ... adlı restorantın işletme sahibi olduğunu, restorantın sadece ... sezonunda faaliyet gösterebildiğini, kış sezonunda tamamen kapalı olduğunu, ... tarihine elektrik panosu üzerinde yapılan inceleme de kaçak olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu, müvekkili aleyhine ...-TL ceza kesildiğini, müvekkilinin hiç bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, ceza nedeniyle enerji kesilmemesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden ... TL teminat karşılığında tedbir kararı alındığını, tedbirin halen devam ettiğini, müvekkilinin elektrik panosu, yapısı ve niteliği itibariyle müdahaleye açık bir pano olmadığını, tutanağı düzenleyen personelin panoyu incelerken önce panonun mührünü bozduğunu, elektrik panosuna müvekkilinin veya bir başkasının müdahale etme şansı bulunmadığını, müvekkiline kesilen cezanın çok yüksek olduğunu belirterek ... Mah. ... No:.../... .../... adresinde bulunan ... adlı restorantın ... seri numaralı sayacına yönelik ... tarihli tutanağa göre kesilen ceza yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davanın kabulünü, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyada görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... A.Ş.'nin bölgenin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, abonesiz kullanımların, sayaçtan geçirilmeden enerji kullanan gerçek ve tüzel kişilerin tespiti ve bu tespitler sonrasındaki verilere göre tahakkuk ettirilecek faturaların tahsili görevinin müvekkili şirkette olduğunu, davacının, işletmesinde sayaçtan geçirilmeden enerji kullanıldığı tespit edildiğini, tespitin hem fotoğraflandığını hem de video ile kayıt altına alındığını, kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi halinde enerjiyi kullanan yerde elektrik tüketen cihazlarda güç tespiti yapıldığını, tespit sonrasında tespit tarihinden geriye dönük ... gün için cezalı tahakkuk işlemi yapıldığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, faturalar, sözleşmeler celbedilmiş, Elektrik Mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava, kaçak elektrik tutanağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ın ... tarihli kök raporunda özetle; dosyada bulunan fotoğraflardan, ... üzerinde bulunan ... yuvası içerisinde ... adet ... bulunduğu ve ... çıkışında bir kablo bulunduğunun görüldüğü, kablonun diğer ucunun bağlantı noktasının fotoğraflardan anlaşılamadığını, davalı vekilince dosyaya davacı abonenin tüketim verilerinin sunulduğunun görüldüğünü, davacı abonenin dönemsel tüketim verileri ile günlük ortalama tüketim miktarının hesaplandığını, tutanak sonrası dönemde tutanak öncesine göre ... kWh / ... kWh — ... kat, Tutanak sonrası dönemde bir yıl önceki aynı döneme göre ... kWh / ... kWh - ... kat kaydedilen endeks verisinde artış olduğunun görüldüğünü, söz konusu bu artış oranlarının normal karşılanabilecek miktarda olmadığını, ... tarihli tutanak ile kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi ve kaçak elektrik kullanılan harici hattın iptal edilmesi ile tutanak sonrası kaydedilen tüketim verisinin artık gerçek tüketim miktarını yansıttığını, tutanak sonrası kaydedilen tüketim verisinde meydana gelen ... ve ... kat artışın davacı tarafın işletmesinde kaçak elektrik kullanıldığını, dava konusu olayda kaçak elektrik kullanımı tespiti yapılmış olduğu, davalı ... tarafından kaçak tüketim ile ilgili olarak davalı adına fatura düzenleme yetkisinin bulunmakta olduğunu, dolayısıyla davacı abonenin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı ... borçlu olacağını belirttiği görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafça kaçak elektrik kullanılmış olduğu yönünde kanaatine ulaşıldığını, davalı ... davacı adına düzenlenen Kaçak tüketim faturasının ...-TL olarak hesaplandığını, Geriye dönük normal tüketim faturasının (Kaçak Ek Tahakkuk Faturası) ise ...-TL olarak hesaplandığının görüldüğü, raporun Değerlendirme bölümünde sunulan ayrıntılı hesaplamalar sonucunda tarafınca Kaçak tüketim faturasının ...-TL olarak hesaplandığı, geriye dönük normal tüketim faturasının (Kaçak Ek Tahakkuk Faturası) ise ...-TL olarak hesaplandığını belirttiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine davacıya ait .../ ...'ta bulunan ... adlı ... kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutulan kaçak elektrik tutanağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce bilirkişiden davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı konusunda rapor aldırıldığı, raporun hüküm kurmaya ve üst mahkemenin denetimine elverişli olup elektrik mühendisi bilirkişinin asıl ve ek raporunda da belirtildiği üzere davalı ... personelince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında ana kolon hattından harici kablo ile enerji alınarak ... vasıtası ile enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiği, ana kolon hattından sayaca girmeden harici hat ile enerji alınması ve bir kısım cihazların beslenmesinin kaçak elektrik kullanımı anlamı taşıdığı, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b bendinde tarif edildiği, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği ... tarihinden sonra tutanak tarihinden öncesine göre sayaç tarafından kaydedilen tüketim miktarının ... katından fazla artmış olduğu, söz konusu bu artış oranlarının normal karşılanabilecek sınırlarda olmadığı, ... tarihli tutanak ile kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi ve kaçak elektrik kullanılan harici hattın iptal edilmesi ile tutanak sonrası kaydedilen tüketim verisinin artık gerçek tüketim miktarını yansıttığı, tutanak sonrası kaydedilen tüketim verisinde meydana gelen ...,... ve ... kat artışın davacı tarafın işletmesinde kaçak elektrik kullandığını ispatladığı, kaçak tahakkuk faturasının ispatlanmasında davalı ... tarafından ceza tutarı olarak tarifenin ... katı göz önüne alarak hesaplama yapıldığı, tarifenin ... katı gözönüne alarak yapılabilecek hesaplamaların yönetmeliğin ... maddesinde belirtildiği, buna göre tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmesi halinde ... katı göz önüne alarak hesaplama yapılabileceği oysa ki davacı abonenin öncesinde mükerrer kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığı hususunda bir bilgiye rastlanmadığı bu sebeple bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada tarifenin ... katı üzerinden hesaplama yapıldığı ayrıca yapılan fatura hesaplamasında hesaplanan enerji miktarının tamamının yüksek kademe birim fiyatı ile çarpıldığı, oysa ki günlük ... KWH kısmın düşük kademe tarife birim fiyatı ile çarpılması gerektiği buna göre yapılan hesaplamada faturanın ...-TL olduğu, geriye dönük normal tüketim faturasının ise yönetmelik hükümlerine uyumlu olduğu, ... tarafından hesaplanan ...-TL'nin usulüne uygun bir şekilde hesaplandığı, bilirkişi tarafından hesaplanan doğru kaçak tüketim faturasının davalı ... düzenlenen kaçak tüketim faturasından düşülmesi sonucunda davacının borçlu olmadığı rakam (...-TL - ...-TL = ...-TL) tespit edilmiş olup, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının davalıya .... TL borçlu olmadığının tespitine,

Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2. Alınması gerekli .... TL harçtan peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan .... TL ilk dava gideri, .... TL bilirkişi ücreti, .... TL tebligat gideri olmak üzere toplam .... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan .... TL'si ile peşin alınan .... TL olmak üzere .... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (e- duruşma yolu ile) HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.11/10/2023

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)