Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/523 E. 2023/444 K.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/523 Esas

KARAR NO : 2023/444

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/08/2022

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...’de Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: Antalya... İcra Dairesi ... E.) dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun, ... tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirket ile borçlu arasında elektrik hizmetinin sunumuna ilişkin tanzim edilen herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen ... tarihinde, müvekkili şirket yetkililerinin ilgili taşınmazda yaptığı inceleme sonucunda davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... seri numaralı kaçak tutanağının tanzim edildiğini ve enerjisinin kesildiğini, kaçak elektrik tüketimine göre hesaplanan faturanın ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası dosya içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu olayda, kusur ve zarar miktarının tespiti için dosyamız Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Dava konusu ... Hizmet noktasına ait ... ile ... tarihleri arasındaki ... aylık dönemde Elektrik Piyasası Tüketim Kaçak Ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi: madde 42 — (1) a ) Bendi uyarınca Kaçak/ Usulsüz elektrik kullanılmış olduğunu, Kullanılan Elektriğe ait ... Tarihli asıl alacak bedelinin ... TL olacağının belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... tarihli ... Mah. ... Sok. No:... ... (...) ticari sayaca ait kaçak/ usulsüz tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın açıklama kısmında kullanılan elektriğin sayaçtan geçmediğinin belirtildiği, söz konusu adrese ait kira tutanağında ... tarihi itibariyle ... yıl süreli olarak sayacın bulunduğu adresin davacıya kiraya verildiği, kaçak elektrik tespit tutanağının, tüketim ekstrelerinin ve elektrik faturasının bilirkişi tarafından incelendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği, davalıya ait bir hizmet noktası numarasının olduğu, abone grubu olarak ticari aboneye ait bir kullanıcı olduğu, sayaç endekslerinin düzenli olarak okunduğu, ekstrelerde görülen kaçak kullanımının son okuma tarihi olan ... ile kaçak tutanağının düzenlenmiş olduğu tarih olan ... tarihleri arasındaki ... aylık döneme tekamül ettiği, fatura düzenlenirken yanlış tablonun uygulanıp bilirkişi raporunda belirtilen tablo 2 de yer alan verilerin kullanılarak fatura düzenlenmesi gerektiği, EPDK birim fiyatlarına göre yapılan hesaplamaya göre fatura bedelinin ...-TL olduğu, mevcut düzenlenmiş faturadan ...-TL daha fazla olduğu, bu farkın birim fiyatlarının yanlış yazılmasından kaynaklı olduğu, sonuç olarak davalının kaçak / usulsüz elektrik kullandığı, kullanılan elektriğe ait asıl alacak bedelinin ...-TL olduğu anlaşılmış, ayrıca her ne kadar icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe vaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin .... TL asıl alacak yönünden aynen devamına,

Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,

Davacı fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2. Alınması gerekli .... TL harçtan peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan .... TL ilk dava gideri, .... TL bilirkişi ücreti, .... TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam .... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan .... TL'si ile peşin harç olarak alınan .... TL'nin toplamı olan .... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6. Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen .... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a. 13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan .... TL'sinin davalıdan, bakiyesi .... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Katip ...

(E-İmzalıdır)

Hakim ...

(E-İmzalıdır)