Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/819 E. 2024/80 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/819 Esas

KARAR NO : 2024/80

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu bu ilişkiden doğan faturaya dayalı borçların ödenmediğini tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak takibin haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı ile kardeşlerinin beraber çalıştıklarını ödemelerin bir kısmının davacının kardeşlerine yapıldığını, kardeşi ... ayrı bir iş kurduğunda onunla aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ayrıca ödendiğini, davacıya borçlarının olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür

İcra takibine itirazın ve itirazın iptali davasının süresi içinde olduğu görülmüştür.

Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası alınan rapora göre defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, takibe dayanak faturaların aynı şekilde defterde kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası alınan raporda defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı ve kardeşi ... için ödemelerin ayrı hesaplarda takip edildiği, yapılmış gözüken ödemelere göre borcun kalmadığı ancak 66.386,80 TL lik ödemenin makbuzunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vakii itirazın iptalı davasıdır. Davacı vekili fatura bedellerinin ödenmediğini savunmuş, davalı ise bedellerin bir kısmının davacının kardeşlerine ödendiğini öne sürmüştür.

Taraflar arasında bir hukuki ilişkinin mevcut olduğu bu ilişki çerçevesinde davacının edimini yerine getirdiğinde tartışma yoktur. Sorun davalının ödemesini tam yapıp yapmadığı, dava dışı şahıslara davacı adına bir ödemenin olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı taraf dava dışı yaptığı ödemelerin davacı adına yapıldığını öne sürmüş ise de davacının kardeşinin hesaplarının ayrı bir hesap altında takip edilmesi davacı ve kardeşler arasında bir ortaklığın bulunduğunun ispat edilememesi ve defterlere göre yapıldığı kayıt altına alının ödemelerin bir kısmına ilişkin makbuz sunulmamış olması birlikte değerlendirildiğinde davacının davasında haklı olduğu davalının ödeme hususunu ispat edemediği kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2. Alınması gerekli 2.828,85 TL harçtan peşin alınan 500,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.328,69 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 500,16 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti. tebligat. posta masrafı olmak üzere toplam 3.239,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır