Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/404 Esas

KARAR NO : 2024/569

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... üzerinde seyir halindeyken yaya geçidinden yolun karşısına geçmekte olan müvekkillerinin annesi ...'a çaptığını, ...'un olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı ...'in meydana gelen kazada kural ihlali yaptığını, ...'un kural ihlali olmadığını, Antaya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyasında ... tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, ...'un kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, ...'in Bilinçli Taksirle Ölüme Neden Olma suçu sabit görüldüğünden ... yıl ... ay ... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, hapis cezasının para cezasına çevrildiğini, ...'un vefatı nedeniyle müvekkillerinin telafisi olmayacak bir acı yaşadığını, kazaya karışan motosikletin sigortasının ... tarafından yapıldığından davalı ... şirketinin ZMSS genel şartalrı ve 2918 sayılı Karoylları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, neticeten ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile uğranılan zararların tazmini ve borçluların mal kaçırma ihtimali açısından davalı adına kayıtlı öncelikle kazaya karışan motorsiklet ve diğer menkul ve gayrimenkuller üzerine ve davalının 3. Kişiler nezdindeki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini yine ... Şirketi yönünden aynı gerekçelerle ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffa ...'un vefatı dolayısıyla meydana gelen acının bir nebze olsun hafifletilmesi adına, müteveffanın 1. dereceden kan hısmı olan çocukları davacı müvekkillerin her biri lehine ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; her bir davacı lehine şimdilik ... er TL olmak üzere ... TL maddi tazminatının ( destekten yoksun kalma ve diğer maddi zarar kalemleri yönünden ) davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminatı yönünden huzurdaki davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkeme dosyasından gördükleri lüzum üzerine, müvekkillerinin talimatı doğrultusunda feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda, artan gider avansı, dosyaya yatan peşin harç ve ihtiyati haciz teminat bedelinin taraflarına iadesini talep ettiklerini, davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile de feragat beyanlarının kabul edildiğini, davalı ... aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı gereği Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunan ... TL üzerindeki blokenin kaldırılması ve taraflarına ödenmesi hususunda muvafakat verildiğine ilişkin beyan da davalı vekili tarafından dosyaya sunulduğunu, bu doğrultuda teminatın iadesi taleplerinin kabulü ile, davalı tarafından yatırılan para üzerindeki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini, bu hususta, teminatın müvekkilleri adına vekaleten şahsım adına kayıtlı ... nolu iban hesabına yatırılması hususunda Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına müzekkere yazılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasında gerekli görülen lüzum üzerine davacıların sunmuş oldukları davadan feragat dilekçelerini kabul ettiklerini, davacıların davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin mevcut olmadığını, feragat uyarınca dosyadan işlem yapılmasını ve dosyadan verilen ihtiyati haciz kararının infazı yapılan Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yatırılan teminat bedeline, ara karar ile konulan blokenin kaldırılması ve dosyadaki paranın alacaklılara ödenmesine ilişkin muvafakatleri olduğuna dair müzekkerenin uyap sistemi üzerinden ivedi şekilde Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas dosyasına gönderilmesine ve teminat üzerindeki blokenin kaldırıldığına dair müzekkerenin gönderilmesine karar verilmesini, ayrıca davacılar tarafından yatırılan teminatın da iadesine muvafakatlerinin bulunduğunu, dosyaya yatırmış oldukları teminatlarında kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede; Kural olarak zarar görene, müteselsil sorumlulardan birisinin yaptığı zarar ödemesinden dolayı yapılan feragat hakkın özünden vazgeçme iradesini taşımamaktadır. Bu halde karşı taraf zarara ve davanın açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmez. Ancak karşı tarafın zararın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığı halde bu kural uygulanmaz. Kazaya ilişkin trafik tespit tutanağında kazanın davalı sürücünün yaya geçidinden geçmekte olan davacıların murisine çarpması sonucu meydana geldiği, davacı sürücünün yaya öncelikli yolda yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermeyerek kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği anlaşılmakla hakkın özünden feragat niteliği taşımayan feragat beyanı nedeniyle davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir yine davalı ... lehine aynı gerekçeler ve yine beyan dilekçesinde vekalet ücreti talebi de bulunmadığı gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine.

3. Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.30/09/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza