Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/526 Esas

KARAR NO : 2024/556

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait Müvekkil firmanın lehtarı, ..'nin keşidecisi olduğu ... vade tarihli ... TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili firma açısından ve keşideci firma açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesi ile; Çekin icra takibine konu edildiğini ve ödeme yapıldığını, dosyanın işlemden kaldırılmasını ve yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir.

Zayi olduğu iddia edilen çekin davacı tarafından bulunup mu icra takibine geçildiği yahut üçüncü kişi tarafından mı konu edildiği muayyen olmadığından, bu durumun neticesine göre davacıya istirdat davası için süre verme gereği doğabileceğinden, davacıya çekin konu edildiği icra takip dosyasını bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine aksi halde 3. Kişi tarafından bulunmuş sayılacağı ve istirdat davası için süre verileceği hususunda ihtaratlı tebligat çıkartılmıştır.

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesi ile; Dava konusu çekin davacı tarafından icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra takibine itirazlarının olmadığını, istirdat davası açmayacaklarını, dosyanın işlemden kaldırılarak yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereği iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkeme, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verir, dilekçe sahibi bu süre içerisinde dava açmaz ise mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. HD 01/06/2016 T, 2015/11485 E 2016/6033 K sayılı ilamı)

Somut olayda, davaya konu çeki elinde bulunduran tespit olunmasına rağmen istirdat davası açılmayacağı açıkça bildirilidğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine,

3. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 26/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır