Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/688 E. 2024/546 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/688 Esas

KARAR NO : 2024/546

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısa süreli kiralamadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini, lehine icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen nazara alınması gerekir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Araç kirasına ilişkin sözleşmelerde aracın ... kiralanması, kira bedelinin çalışma saatine göre belirlenmesi vb durumlarda Yargıtay uygulamalarındaki süregelen kabule göre taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olmayıp hizmet alımı olduğu kabul edilmiştir. Öyle ise ... kiralama ya da saatlik kiralama halinde tacirler arasındaki hizmet alımı TTK 4. Madde uyarınca nispi ticari davaya vücut verecek, uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevli olacaktır.

Somut olayda, davaya ve takibe konu faturalarda ... kiralama bedeli yazıldığı, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmede ... hizmeti verildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, ... kiralanan makineyi kiracının yükümlülüğü kapsamında kullanacak ... bulunması gereken niteliklerin belirtildiği, davacının ... hizmeti verdiğine dair iddiası da bulunmadığı böylelikle taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet değil kira sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Anlatılanlara göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1. c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2. Görevli mahkemenin ANTALYA SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3. Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 20/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır