Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/252 E. 2024/540 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 Esas

KARAR NO : 2024/540

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 07/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olup davalının örnek no 7 ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı-sigortalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ve ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup ... tarihli trafik kazasında; ... İlçesi ... Mah. ... caddesi üzerinde bulunan ... apartmanı No:.. önünde bulunan ve park halinde ... plakalı aracın sağ yan kısmına, ... sokakta ... apartmanı önünde park halinde duran ... plakalı aracın sol yan kısmına ve aynı sokaktaki ... apartmanı önünde park halinde duran ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarparak ... plakalı aracın olay yerinden firar etmesi sonucu kazanın meydana geldiği kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, sigortalı ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinden, kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araç malikine ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını beyanla davalarının kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan mütevellit %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, saat ... saatlerinde seyir halinde iken dava dilekçesinde belirtilen araçlara çarptıktan sonra şeker, kolesterol ve göz tansiyonu rahatsızlıkları nedeniyle eve gitmek zorunda kaldıklarını, aynı zamanda müvekkilinin ağır derecede işitme engeli olup kazayı engelleyebilme şansı bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, alanında uzman ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sigortalısı yerine 3. Kişilere yapmış olduğu ödemenin olay yerini terk sebebiyle sigortalıya rücuna ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı uyarınca davalının park halinde bulunan 3 ayrı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği ve davalının tam kusurlu olduğu sabittir. Aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davacının 3.kişilere yapmış olduğu ödemeler gerçek zarar ile uyumlu ve hakkaniyetli görülmekle hükme esas alınmıştır. Davalının genel şartlar ve sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülükleri uyarınca olay yerini mazeretsiz olarak terk ettiği hususu kaza tespit tutanağı ve vermiş olduğu cevap dilekçesindeki ikrarına göre sabittir. Davalı olay yerini rahatsızlıkları nedeniyle terke ettiğini beyan etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle de davacının davasında haklı olduğu kanaatine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE;

Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatın talebinin reddine,

2. Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL vekalet harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır