Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/673 E. 2024/536 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/673 Esas

KARAR NO : 2024/536

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2024

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının oğlunun ... olduğunu, müvekkilinin davalının oğluna bir ... için ... verdiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkil hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilin senetler imzaladığını, ancak müvekkil davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalının oğlu hakkında suç duyurusunda bulunduğu, halen Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, davalının ... ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin dosyaları icra dosyası ile birlikte değerlendirildiğinde müvekkile yapılan takiplerden dolayı herhangi bir alacağının olmadığını itiraf ettiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyasına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle takibin iptalini müvekkilin icra dosyasına ödemiş olduğu tüm ücretlerin ödeme tarihinden itibiren avans faiizi ile iadesini, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ön tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını sunması için ön tensip zaptının tebliğden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının sunulmaması halinde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu md.18/A/2 uyarınca usulden reddedileceği hususunda ara karar kurulduğu, ara kararın davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile haksız fiilden kaynaklı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davalarda arubuluculuk dava şartı olmadığını, arabuluculuk müracatı için süre verilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir dava şartı olmadığından, ayrıksı içtihat ve doktrine göre değerlendirme yapılsa dahi görevsiz mahkeme kararından sonra dosyanın mahkememiz esasına girmesinden evvel de arabuluculuya başvurulmayıp dava şartı tamamlanmadığından talebinin reddi ile davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Alınması gerekli ... TL harç peşin alınmış olmakla, bakiye harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, dosya üzerinden kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır