Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/670 E. 2024/531 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/670 Esas

KARAR NO : 2024/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu fatura alacakları ve faizlerini içeren ... TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. numaralı İcra Dosyanın ... tarihi itibari ile güncel hesabı ... TL olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği sözleşme ile hizmet alımı konusunda anlaşmış bu bağlamda sözleşmede belirtilen otelde organizasyon, konaklama vb. işlemler konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin ekinde iste bütçe planı yapılmış sözleşme ile istenen ve organizasyon süresince ek olarak yapılan hizmetler taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen EK-1’e göre hesaplandığını, sözleşme gereği gibi ifa edildiğini sözleşme ifası sırasında öncesinde veya sonrasında sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğine dair davalı borçludan ise herhangi bir bildirim müvekkiline yapılmadığını, karşı tarafın borca itirazlarında ileri sürdüğü gibi bir durum serbest piyasa ekonomisinde mümkün olmadığı gibi hizmetin eksik olmasına ilişkin de bir bildirim yapılmadığını, borçtan kurtulmaya yönelik söylemler hukuka aykırı olduğu gibi kabulü de mümkün olmadığını, karşı taraf borca itiraz dilekçesinde her ne kadar faturanın içeriğini kabul etmemiş olsa da müvekkili tarafından karşı tarafa fatura iletilmiş olup karşı taraftan da faturayı gördüğüne dair dönüş aldıklarını, bu duruma dair karşı taraf hakkındaki iddialarının ise ... ilişkin mevzuat çerçevesinde bağlı oldukları kaymakamlıklara düzenli olarak sundukları beyanname içeriklerinden de tespit edilebileceğini, ... bazında ticari defter niteliğinde olan işbu belgenin ilgili kaymakamlıktan celbini talep ettiklerini, borçlu davalı, kanuna aykırı olarak beyannamesinde tebliğ edilen bu faturalara yer vermediyse de karşı tarafa iletilen faturalara mesaj yoluyla geri dönüşler sağlandığını, bu bağlamda bu yazışma ve sözleşmelerin belge niteliğinde olması hasebiyle yazılı delil başlangıcı olarak kabulü ile mahkeme tarafından tanıklarının dinlenmesi gerektiğini, davalı/borçlu, müvekkili şirketle ... tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, fatura edildiği üzere müvekkilden bu hizmeti aldığını, bu hizmetin alındığı ise borçlu taraf borca itiraz dilekçesinde açıkça ikrar ile beyan edildiğini, işbu sözleşmeye göre ifa gerçekleşmiş fakat Davalı/borçlu hizmet bedellerini, yapılan bildirimlere rağmen kötü niyetli olarak ödememekte ısrar ettiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, bu nedenler ve mahkemece re’sen gözetilecek sebeplerle; taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ...’nin Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte, davanın kabulü ile takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalıdan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak tarafımıza ödenmesine;, öncelikle ve ivedilikle teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise düşük bir oranda teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Somut olayda tarafların arasında hizmet alımından kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğu, bu hususun Ticaret Kanununda düzenlenmediği, davacının tacir olduğu açıktır. Davalı yönünden yapılan değerlendirmede davalının ... olduğu, TTK 16 uyarınca ticari işletme işlettiğine dair iddia ve dosya kapsamında delil bulunmadığı, böylelikle davalının tacir olmadığı kabul edilmiş, nispi ticari dava özelliğini haiz bulunmayan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu vicdani kanaatine varılarak aynı yönde Antalya BAM 3. H.D 2023/1548 E - 2023/1807 K sayılı ilamı doğrultusunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava dilekçesinin HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,

2. Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3. Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/09/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza