Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E. 2024/503 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/828 Esas

KARAR NO : 2024/503

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince davalı tarafa mal bedeli olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL havale edildiğini, davalı tarafın bu bedeller karşılığından göndermesi gereken malları müvekkiline göndermediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle 9620 icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti, zorunlu arabuluculuk masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT:

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Antalya Genel Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari ilişki sebebiyle yapılan ödeme karşılığında mal teslim edilmemesi nedeniyle, bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı yan yaptığı ödemenin karşılıksız kaldığı iddiası ile takip yapmış olup, davalı itirazında ödeme almadığını iddia etmemiş, dekontların aslı gibidir yapılmadığını, mal bedeli açıklamasının yeterli olmadığını savunmuştur. Takip talebinde dayanak belgenin aslının veya aslı gibidir onaylı suretinin sunulması zorunlu olmadığı gibi, esasen bu itirazlar takip hukukuna ilişkin olup mahkememizce irdelenmemiştir. Davalı yan bu ödemeleri almadığını savunmadığına göre, ödemeleri neye karşılık aldığını açıklamak borçlu bulunmadığını ispatlamak külfeti altındadır. Dekontta yazılı mal bedeli açıklaması dikkate alındığında ödemeyi alan davalının bir mal teslim yükümlülüğü bulunmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerekir. Davalının bu yönde sunduğu delil olmadığı gibi verilen ihtaratlı defter inceleme ara kararına rağmen defterlerini sunmayarak davacının defter kayıtlarını kabul etmiş olması ve davacının usulüne uygun defterlerinin iddiasını kısmen doğrulaması karşısında davanın ... TL asıl alacak yönünden kabul edilmesi gerekir.

İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacı yanca davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından, faiz başlangıç tarihi takip talebi kabul edilerek işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir.

Kısa kararda kabul edilen tutar ile takip talebinde belirtilen asıl alacak tutarları yakın olmakla yerinde görülüp itibar edilen bilirkişi raporu hükme esas alınmasına rağmen maddi hataya düşülerek sehven ... TL üzerinden hüküm kurulmuş ise de anılan yanlışlık gerekçeli karar gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilerek, asıl alacak ve icra inkar tazminatı yönünden maddi hataya ilişkin tashih şerhi düzenlenmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

7. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti ... TL nin (yargılama gideri) ... TL sinin davalıdan tahsili, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır