Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/239 E. 2024/502 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/239 Esas

KARAR NO : 2024/502

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... satımından kaynaklanan sözleşme bulunduğunu, davalının göndermiş olduğu aksesuarın ayıplı olması sebebiyle ödediği bedelin iadesi için başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takibin de yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, gönderilen ürünlerde herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının ailevi sebepleri nedeniyle ürünleri iade etmek istediğini, iade faturasının süresi içerisinde kesilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir. Gelen cevabi yazılardan davacı ve davalının tacir olmadığı, esnaf kabul edilebileceği anlaşılmakla TTK 4 uyarınca mahkememizin görev alanına giren işlerde uyuşmazlığın taraflarının her iki tarafının da tacir olması gerektiği gözetilerek, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava dilekçesinin HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,

2. Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3. Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır