Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/495 E. 2024/496 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/495 Esas

KARAR NO : 2024/496

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 03/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin babası olan müteveffa ...'nin, davaya konu şirketin tek ortağı ve müdürü olarak ...ni kurma iradesini gösterdiğini, ilgili şirketin esas sözleşmesinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne diğer evraklarla birlikte sunulduğunu ve söz konusu şirketin ... tarihinde tescil edildiğini ve ilgili şirkete ait esas sözleşmenin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... ve ... inci sayfasında yayımlandığını, ...'nin ... tarihinde vefat ettiğini ve ilgili şirketin söz konusu tarihten bu yana yetkilisi bulunmadığını, ...’nin mirasçısının müvekkilleri ... ve ... olduğunu, ...'nin ..., ...'nin ise ... tarihinde doğmuş olup henüz tam ehliyetli olmadıklarını, Türk Ticaret Kanunu’nun 596 ncı maddesi ile Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 103 üncü maddesi gereğince müvekkillerin ilgili şirkete ortak olması için ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvuru yapılması gerektiğini, ancak müvekkillerinin yaşlarının küçük olduğunu, tam ehliyetli ve ayırt etme gücü olmayan müvekkkillerinin müdür olarak şirkete atanmasının mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 22 nci maddesinde ise limited şirketlerde esas sermaye paylarının geçişinde, müdürlerin ilgili ticaret sicili müdürlüğüne başvuru yapması gerektiğinin hüküm altına allındığını, bu kapsamda pay geçişi tescilinin yapılabilmesi amacıyla Mahkemece atanacak yönetim kayyımının ticaret sicili müdürlüğüne başvuru yapması gerekeceğini, ayrıca davalı şirketin tek müdürü olan ...’nin vefat etmiş olmasının ve şirketi temsile yetkili başkaca bir kişinin bulunmaması sebebiyle ilgili şirketin ticari faaliyetinin durma noktasına geldiğini, neticeten; ...ne müdür ataması tescili yapılıncaya kadar şirket işlemlerini yürütmek üzere tarafımızca önerilecek veya sayın mahkemenizce belirlenecek bir kişinin yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şirkete ait ticari kayıtların tetkikinden; ...nin, tek ortaklı limited şirket olduğu, ...'nin şirket ortağı ve münferiden temsile yetkili müdür olduğu,

Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E-... K sayılı kararının tetkikinden; ...'nin ... tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının ... doğumlu ... ile ... doğumlu ... olduğu, her iki mirasçının da ... yaşından küçük olması nedeniyle TMK 11 ve 14.maddeleri uyarınca fiil ehliyetlerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu haliyle şirketin yönetim kurulu organının bulunmadığı, organsız kaldığı, TTK 126.maddesindeki her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla TMK.nun tüzel kişilere ilişkin genel hükümlerin uygulanması gerektiği yönünündeki düzenleme dikkate alınarak, organsız kalan ve yönetimi başka yoldan sağlanamayan şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiği ( TMK 427/4) anlaşılmış ve davanın kabulü ile iş bu kararın kesinleşmesinden itibaren, şirkete müdür ataması ve tescili yapılıncaya kadar, şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'ın (T.C.NO:...) atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE;

... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ...ne müdür ataması ve tescili yapılıncaya kadar, şirket işlemlerini yürütmek üzere yönetim kayyımı olarak mali müşavir ...'ın (T.C.NO:...) atanmasına,

*Göreve başlama tarihinden itibaren kayyıma aylık ... TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacılar tarafından karşılanmasına,

*Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan toplam ... TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı