Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/517 E. 2024/484 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/517 Esas

KARAR NO : 2024/484

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında ... işlerinin yapılması için sözlü eser sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu eser sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından yapılacak mobilyaların ham maddelerinin toptancılardan temini için masraf avansı olarak ...'ne ... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan ... vade tarihli ... (...)TL bedelli çek keşide edilerek şirket yetkilisine ... tarihinde teslim edildiğini, aradan geçen yaklaşık 2 aylık sürede ... tarafından halen hammadde temin edilmemiş ve ... üretimine geçilmediğini, eser sözleşmesine konu ... yahut bu ... üretimi için temin edilecek ham maddeler müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan ... vade tarihli ... (...)TL bedelli çekin dava sonuna kadar ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Esasen talep dilekçesi içeriğinden davacının çeki iradesi ile avans olarak verildiği açıktır. Talep edence yapılması gereken çekin iyi niyetli üçüncü kişilere ciro edilmesi halinde çeki ödeyip, çek keşide ettiği lehtara karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmak, çekin iyiniyetli 3. Kişilere ciro edilmediği halde menfi tespit davası açmaktır. Çek rızası ile elinden çıktığından çek zayii koşulları da oluşmamıştır.. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK 114/1. d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2024

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı