Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/369 E. 2024/473 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/369 Esas

KARAR NO : 2024/473

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Müdürlüğü'nün ... Sicilinde Kayıtlı ... (VKN:...) 'nden alacaklı olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası ile icra takibinin devam ettiğini, iş bu takip dosyasında diğer borçlu ...'ın (TCKN:...) adına kayıtlı "... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazının ... hissesi"nin satışı istendiğini, satış işlemleri İstanbul ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi .../... Tal. sayılı dosyadan devam ettiğini, bu dosyada satışı istenen taşınmazın kıymet takdiri düzenlendiğini, ancak kıymet takdir raporu borçlu ...'ne tebliğ edilemediğini, borçlu şirketin adres araştırması için davalı ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığını, davalı ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta borçlu şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine istinaden ... tarihinde re'sen terkin edildiği tescili yapıldığının bildirildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası ile borçlu ...'ın taşınmazının satışına gidilecekken terkin edilen borçlu şirket ...'ne tebliğ yapılamadığından işlemlerin sürüncemede kaldığını, İstanbul ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi .../... Tal. sayılı dosyada iş bu borçlu şirketin ihyasının istenebileceği bu nedenle tebliğ yapılmaksızın işlemlere devam edilemeyeceğine karar verilmiş olduğundan şirketin ihyasını isteme zorunlulukları doğduğunu, bu nedenlerle; ... Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürü cevap dilekçesinde özetle;

... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ..., ... kayıtlarına ... tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, bu nedenlerle işbu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması ve müdürlüklerince yapıları terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâleı ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu şirketin ... kayıtlarının tetkikinden; ... tarihinde TTK geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği,

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasının tetkikinden (eski Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E) davaya konu ...'nin takip borçlusu olduğu, takip tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 1 ve 2. fıkraları:

"(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ...den kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ...den terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.

(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz."

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. Fıkrası:

" Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (Anayasa Mahkemesinin ... Tarihli ve E: ..., K: ... Sayılı Kararı ile bu cümlede yer alan “silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde” ibaresi iptal edilmiştir) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. (Ek cümle:.. md.) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ... müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." şeklinde düzenlenmiş olup,

Somut olayda davaya konu şirket hakkında yapılan icra takibi devam ettiği halde geçici 7. Madde uyarınca re'sen terkin edildiği, ancak ... Müdürlüğü kayıtlarında söz konusu icra takibi ile ilgili bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu halde hukuka aykırı terkin işlemi nedeniyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan dava sonrasında verilecek ihya kararı, TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye olarak nitelendirilemeyecektir.

İhya davası ek tasfiye davasından farklı olarak ilgili şirketi belirli işlemlerle sınırlı olarak değil tamamen hukuk dünyasına geri kazandırır.TTK ek 7.madde kapsamında verilen ihya kararının şirketi geçici süre ile değil terkinden önceki hali ile hukuk dünyasına tekrar kazandırdığı bu sebeple şirketin tüm icra organlarının ve temsilcilerinin tekrar vücut bulduğu anlaşılmakla tasfiye memuru atanmamış, sonuç olarak; Geçici 7. madde kapsamında ... müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan eldeki davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi hukuka aykırı olduğundan verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle davanın kabulü ile; ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...'nin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...'nin İHYASINA ve ...ne tescil ve ilanına,

2. Kararın bir örneğinin ... Müdürlüğüne gönderilmesine,

3. Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4. Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/07/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza