Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/266 E. 2024/470 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/266 Esas

KARAR NO : 2024/470

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanı ile ticari ve sınai faaliyetlerine ... tarihli tescil ile ... TL sermaye, ..., ..., ... ve ... ortaklığı ile ... ünvanı ile kurulduğunu, ... tarihli tescil ile ünvanını ...'ne dönüştürdüğünü, yapılan hisse devrinin ... tarihli tescil ile şirketin tek ortağı ... olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun inşaat projelerini planlar, organize eder ve yürütür, inşaat projelerini tamamlamak için gereken kaynakları yönetir, inşaat mühendisleri, mimarlar, işçiler ve alt yüklenicileri işe alarak inşaat sürecinin tüm yönlerini denetlemek olduğunu, bunların yanı sıra inşaatın ham maddesine konu tuğla, çimento malzemeleri ve iş makinaları/ operatörleri temin eder, tedarik zincirini yöneterek toptan perakende ithalat ve ihracatını yaptığını, şirketin zora düşmesinin sebebinin; ... nin mallara el koyması, yönetim kayyum atanması, faaliyetlerin durması, bankacılık sektöründeki kredi vermedeki isteksizlik ve gerilmeler olduğunu, bu duruma likit dengesinin dayanamadığını ve bozulduğunu, bu bozulma müvekkili şirket için, bankalar nezdinde yasal takiplerin başlaması vakıasını tetikleyeceği şirketin aktifine kayıtlı mallarına gelen hacizle satışların gerçekleşeceği için İİK.nun 285. Maddesindeki koşulların oluştuğunu, şirketin iyi niyetli olmakla; ödeyememe durumu içinde olduğunu, sadece hali hazırdaki araçların gayrimenkullerin kiraya verilmesi, ihtiyaç olması halinde, aktifinde yer alan makinaların, araçların ve gayrimenkullerin güncel değerleri ile satılması bile borçlanmayı karşılayacak miktarda olduğunu, ...’nin borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçluların mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçluların faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem mi kullanılarak sağlanacağına dair teklif ve planlamasını ihtiva eden iş bu “Konkordato Ön Projesi” İ.İ.K, m.286 hükmüne istinaden arz edildiğini, müvekkil - davacı hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standatlarına uygun faaliyet göstermekte, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini, işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, şirketin güncel maliki olduğu taşınmazlar üzerinden aylık ... TL düzenli kira geliri bulunduğunu, kira artışları öngörülecek ... TL.lık kiranın ortalama 6 aylık olarak dikkate alınıp ikinci altı ayda %30 luk artış yapılarak yıllık ciro hesaplandığını, ayrıca Konkordato davasının açılması ile birlikte yediemindeki araçların trafiğe çıkarılması ve iş makinalarının kiralanması planlandığını, olası kirala işlemlerinden de aylık ... TL taşınırlardan kira geliri elde edilmesi planlandığını, sağlanacak bu gelirler ile de borçların tamamının yapılandırılıp ödenmesi için ilerleyen süreçte çaba sarf edileceğini, Şirket’in taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının güncel değerinin minimum ... TL olduğunu, öte yandan Şirket’in sermayesinde eşit oranda hisseye sahip 3 ortağı (..., ..., ...) bulunmakta iken, ... yılında gerçekleştirilen hisse devirleri sonucunda Şirket tek ortaklı hale geldiğini ve sermayesinin tamamı ...’ya intikal ettiğini, ancak Şirket’in özellikle ... ve sair ... kurumlarına olan borçlarına üç ortak da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak borçlu olduklarını, mevcut halde müvekkilinin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşması mümkün olmadığını, çünkü iflas halinde müvekkilinin varlıkları hem parça parça satılacak hem de değerinin çok çok altında satılacağını, ayrıca şirketin devam eden projeleri yarım kalacağından bu projeler için bu zamana kadar yapılan tüm harcamalar da boşuna gitmiş olacağını ayrıca projelerin tamamlanmasıyla gelecek olan kaynaklardan da müvekkilinin mahrum kalacağını, bu durumda hem ekonominin temel taşlarından olan bir işletme ortadan kalkacak hem de alacaklılar alacağına kavuşamayacaklarını, müvekkili şirketin ... tarihli bilançosunda yer alan kayıtlar incelendiğinde konkordatoya tabi Toplam Borç Tutarının ...-TL olduğunu, Şirket’in taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının güncel değerinin minimum ... ( TL, aylık düzenli kira gelirinin de ... TL olduğu, toplam borcunun da ... TL olduğu belgelerle ortaya konulduğunu, rayiç değer esaslı bilanço verilerine göre şirketin varlıkları, borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde olduğu, varlıklarının borçlarını ... TL. aştığı, borca batık olmadığı, varlığı fazla durumda olduğunu, Projenin vade talepli ve %15 faiz ödemeli bir konkordato projesi olduğunu, hali hazırda nakit darboğazı içerisine girmiş olan şirketin borçlarının ödenmesi yolunu açmak, ödenebilirliğini sağlamak için vade talebine dayalı olduğunu, bu sayede şirketin varlık bütünlüğü korunarak yasada belirtilmiş olan amaca uygun olarak faaliyetlerine devamı da sağlanmış olacağını, ... Tarihi itibariyle mali tablolarda yer alan Tüm vadeli çek ve senetler ile açık piyasa borçları ve alınan avanslar ile ödenecek diğer borçları %15 fazlası ile ... tarihinden itibaren eşit taksitlerle 48 ay vadede ödenmesi planlandığını, ... borçları vadelerinde ödeneceğini, şirketimiz bankalarla yapılandırma anlaşmaları yapıldığını, yapılandırma anlaşmalarında yer alan tutar ve vadeler tabloda dikkate alındığını, yapılandırmalar süresinde ödenmez ise, sözleşmeler iptal olup kapak hesaplarında yer alan temerrüt faizleri ödemeye durumu oluşacağını,

Davacı ...'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davacı gerçek kisi ve Şirket arasında ekonomik ve organik bağ olup; borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırılmak istedikleri borçlar ortak olduğunu, sahip oldugu Şahsi kredi limitlerinin tamamını da şirketin devamlılığını saglamak adına kullandığını, bahsi geçen sirket finansal darboğaz kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurmakta olup; ayrıca ... da konkordato sürecinden faydalanmak istediğini, aksi halde baska bir geliri bulunmayan ve tüm borçlara kefil Sirketler'in borçlarını vadesinde ödeyememesi ile birlikte hayatlarını idame ettirmekte oldukça sıkıntılı bir sürece girerek aciz haline düşeceğini, ...'nın konkordato süreci boyunca ortağı oldugu davacı şirketten elde edecegi ortaklık kar payını hiçbir sekilde tahsil etmeyecegini ve sirket ... isletme sermayesinde kullanılmasına muvafakat verecegini taahhüt ettiğini, Gayrimenkul İcra satış daireleri tarafından görevlendirilen bilirkişiler tarafından icra dairelerine düzenlenen değerleme raporunda yer alan bedellere göre; davacının adına kayıtlı gayrimenkullerden hissesine düşen değer toplamı ... TL olduğunu, ön projede görüleceği üzere: Tüm mal varlıklarını, şirketin borçları için teminat gösteren müvekkilinin, toplam borcu ... TL olup davacı şirketin borçlarını vadesinde ödeyememesi ile birlikte tüm mal varlığını kaybedecek, hayatını idame ettirmekte oldukça sıkıntılı bir sürece girerek aciz haline düşeceğini,

Davacı ...'nin kurucu ortağı olduğunu, tüm emek ve sermayesini ... yılından buyana kurucusu olduğu davacı olan şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi uğrunda harcadığını, davacı şirketin pek çok borcuna şahsi kefil olarak, borç altına girmiş ve duran varlıklarını da teminat (rehin ve ipotek) gösterdiğini, *... hissesini devrettiğini ancak borçlara ilişkin kefaleti devam ettiğini, bahsi geçen şirketler finansal darboğaz kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurduğunu; ayrıca ... de aşağıda ayrı ayrı gösterilen sebepler doğrultusunda konkordato sürecinden faydalanmak istediğini, gayrimenkul İcra satış daireleri tarafından görevlendirilen bilirkişiler tarafından icra dairelerine düzenlenen değerleme raporunda yer alan bedellere göre; davacının adına kayıtlı gayrimenkullerden hissesine düşen değer toplamı ... TL olduğunu, ön projede görüleceği üzere: Tüm mal varlıklarını, şirketin borçları için teminat gösteren müvekkilinin toplam borcu ... TL olduğunu, olası bir icra yolu ile gayrimenkulün değerinin %50 sinin satışı halinde davacının ... TL tutarındaki borcu, ipotek rehni nedeni ile ipotekli alacaklı bir kısmını, geriye kalan tutarla vergi borcu ödeneceğini, İşbu sebeplerle Şirketin ve Gerçek kisilerin ve tüm alacaklıların sarsılmasını engelleyebilmek adına konkordato sürecinin sagladıgı imkanlardan faydalanılmak istendiğini, bu sayede sirketin ve gerçek kişilerin varlık bütünlügü korunarak yasada belirtilmis olan amaca uygun olarak faaliyetlerine devamı da sağlanmış olacağını,

Davacı ...'nin kurucu ortağı olduğunu, *... hissesini devretmiş ancak borçlara ilişkin kefaleti devam ettiğini, bahsi geçen şirketler finansal darboğaz kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurmuş olup; ayrıca ... de aşağıda ayrı ayrı gösterilen sebepler doğrultusunda konkordato sürecinden faydalanmak istediğini, Gayrimenkul İcra satış daireleri tarafından görevlendirilen bilirkişiler tarafından icra dairelerine düzenlenen değerleme raporunda yer alan bedellere göre; davacının adına kayıtlı gayrimenkullerden hissesine düşen değer toplamı ... TL olduğunu, icraların toplam ... TL.lık borcun ... TL.sı ...'nin teminat verdiği ... için rehinli borçları olduğunu, rehinli borçlar içinde yer alan ... TL.lık kısmı ise mutabakat sağlanıp ... tarafından yapılandırıldığını borçları ödenmeye başlanmış rehinli borçlar olduğunu, bu sebeplerle ve mahkemece resen nazara alınacak hususlarla; fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla,

Öncelikle müvekkili şirketin ve ortaklar olan şahıs davacıların, faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince;

İİK.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkili aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin ve satışların; durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların, hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, ... kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkiline iadesine, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların tarafından ... ve ... kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, anlaşılan bankalara yapılacak ödemelerin-taksitlerin devamına, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkiline komiser tayinine, müvekkili şirketin ve ortak olan şahısların konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince. 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve işbu müddetin uzatılmasına, geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına, yapılandırma protokolü yapılan ... kurumlarının taksitlerinin, şirket gelirlerinden vadesinde ödenmesine, dava devam ederken tedbiren, neticede de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Geçici konkordato komiserleri mali müşavir ... tarafından davacı ... hakkında düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:

" Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler, 3 aya yakın süredir nezaret görevim sonucunda;

1. Davacı ...’nın davadaki diğer davacı ...’nin tek ortağı ve ... tarihinden itibaren temsile yetkili müdürü olduğu,

2. ...’nın diğer davacı ...’nin kamuya olan borçları ile şirketin bankadan kullandığı bir kısım kredilerin kefili olması nedeniyle mali sorumluluklarının olduğu,

3. Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu Hükümlerine göre defter tutmadığı, TTK ya göre de tacir olmadığı,

4. ... ’nin ... tarihli mali verilerine göre şirketin bankalara olan borçlarına ilişkin kefaletlerinden ve şirketin kamuya olan borçlardan sorumlu olduğu,

5. Davacı şirketin ...’nın kefil olarak imzaladığı banka borçları ile şirketin kamu borçlarının ödenmesi halinde ...nın konkordato projesi ve şirketin borçlarındaki sorumluluğunun ortadan kalkacağı,

6. Diğer davacı ... konkordato projesini ... tarihinde revize edildiği, revize edilen projeye ve davacı şirketin sunduğu revize projeye göre şirket borçlarının % 22’sinin faaliyet gelirlerinden, % 6 sının ortak gayrimenkullerin satışından, % 71 inin şirkete ait araç ve gayrimenkul satışından ve % 1 ininde alacak tahsilatından karşılanacağı, buna göre borçların % 77 şirket ve ortaklara ait gayrimenkul ve araçların satışından elde edilecek gelirlerden ödeneceği öngörülmüştür.

7. Ön projede şahısların şirketin iflası halinde, iflas süreçlerinin aleniliği karşısında, varlıkların parça parça ve icra kanalı ile değerinin çok altında satılması durumunda alacaklıların ve davacının zarar göreceği beyan edilerek konkordato talep edilmiştir.

8. Davacı şirketin ... tarihli verilerine göre İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir.

9. Davacının sunduğu ön projenin, diğer davacı ... tarafından sunulan projeye bağımlı olduğu anlaşılmıştır.

10-Davada diğer davacı ...’nin de geçici konkordato komiseriyim, davacı şirketin konkordatoya tabi borçları ile revize projede sunulan kaynak detayları şirkete ait komiser raporunda belirtilmiştir.

11-Davacı şirketçe ... tarihinde sunulan revize ön projede kaynakların %22 sinin faaliyet gelirlerinden, % 77 sinin şirket ve ortaklara ait gayrimenkullerin satışından elde edileceği öngörülmüştür. Şirket ve ortaklara ait satışı öngörülen araç ve gayrimenkuller üzerinde hacizler bulunmakta, bir kısmında da rehinler bulunmaktadır. Satışı öngörülen araç ve gayrimenkullerin satışının yapılabilmesi için sayın mahkemenizin iznine ihtiyaç duyulmaktadır. Üzerinde haciz bulunan şirkete ait araç ve gayrimenkuller ile ortaklara ait gayrimenkullerin satışına sayın mahkemenizce izin verilmesi halinde projenin uygulanabileceği, projenin sadece faaliyet gelirlerinden elde edilecek gelirler ile uygulanamayacağının değerlendirildiği" bildirilmiştir.

Geçici konkordato komiserleri mali müşavir ... tarafından davacı ... hakkında düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:

"Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler, 3 aya yakın süredir nezaret görevim sonucunda;

1. Davacı ...’nın davadaki diğer davacı ...’nin ... tarihine kadar ortağı,

2. ...’nın diğer davacı ...’nin kamuya olan borçları ile şirketin bankadan kullandığı bir kısım kredilerin kefili olması nedeniyle mali sorumluluklarının olduğu,

3. Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu Hükümlerine göre defter tutmadığı, TTK ya göre de tacir olmadığı,

4. ...’nin ... tarihli mali verilerine göre şirketin bankalara olan borçlarına ilişkin kefaletlerinden ve şirketin kamuya olan borçlardan sorumlu olduğu,

5. Davacı şirketin ...’nın kefil olarak imzaladığı banka borçları ile şirketin bir kısım kamu borçlarının ödenmesi halinde ...’nın konkordato projesi ve şirketin borçlarındaki sorumluluğunun ortadan kalkacağı,

6. Diğer davacı ... konkordato projesini ... tarihinde revize edildiği, revize edilen projeye ve davacı şirketin sunduğu revize projeye göre şirket borçlarının % 22’sinin faaliyet gelirlerinden, % 6 sının ortak gayrimenkullerin satışından, % 71 inin şirkete ait araç ve gayrimenkul satışından ve % 1 ininde alacak tahsilatından karşılanacağı, buna göre borçların % 77 şirket ve ortaklara ait gayrimenkul ve araçların satışından elde edilecek gelirlerden ödeneceği öngörülmüştür.

7. Ön projede şahısların şirketin iflası halinde, iflas süreçlerinin aleniliği karşısında, varlıkların parça parça ve icra kanalı ile değerinin çok altında satılması durumunda alacaklıların ve davacının zarar göreceği beyan edilerek konkordato talep edilmiştir.

8. Davacı şirketin ... tarihli verilerine göre İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir.

9. Davacının sunduğu ön projenin, diğer davacı ... tarafından sunulan projeye bağımlı olduğu anlaşılmıştır.

10-Davada diğer davacı ...’nin de geçici konkordato komiseriyim, davacı şirketin konkordatoya tabi borçları ile revize projede sunulan kaynak detayları şirkete ait komiser raporunda belirtilmiştir.

11-Davacı şirketçe ... tarihinde sunulan revize ön projede kaynakların %22 sinin faaliyet gelirlerinden, % 77 sinin şirket ve ortaklara ait gayrimenkullerin satışından elde edileceği öngörülmüştür. Şirket ve ortaklara ait satışı öngörülen araç ve gayrimenkuller üzerinde hacizler bulunmakta, bir kısmında da rehinler bulunmaktadır. Satışı öngörülen araç ve gayrimenkullerin satışının yapılabilmesi için sayın mahkemenizin iznine ihtiyaç duyulmaktadır. Üzerinde haciz bulunan şirkete ait araç ve gayrimenkuller ile ortaklara ait gayrimenkullerin satışına sayın mahkemenizce izin verilmesi halinde projenin uygulanabileceği, projenin sadece faaliyet gelirlerinden elde edilecek gelirler ile uygulanamayacağının değerlendirildiği" bildirilmiştir.

Geçici konkordato komiserleri mali müşavir ... tarafından davacı ... hakkında düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:

"Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler, 3 aya yakın süredir nezaret görevim sonucunda;

1. Davacı ...’nın davadaki diğer davacı ...’nin ... tarihine kadar ortağı olduğu,

2. ...’nın diğer davacı ...’nin kamuya olan borçları ile şirketin bankadan kullandığı bir kısım kredilerin kefili olması nedeniyle mali sorumluluklarının olduğu,

3. Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu Hükümlerine göre defter tutmadığı, TTK ya göre de tacir olmadığı,

4. ...’nin ... tarihli mali verilerine göre şirketin bankalara olan borçlarına ilişkin kefaletlerinden ve şirketin kamuya olan borçlardan sorumlu olduğu,

5. Davacı şirketin ...’nın kefil olarak imzaladığı banka borçları ile şirketin bir kısım kamu borçlarının ödenmesi halinde ...’nın konkordato projesi ve şirketin borçlarındaki sorumluluğunun ortadan kalkacağı,

6. Diğer davacı ... konkordato projesini ... tarihinde revize edildiği, revize edilen projeye ve davacı şirketin sunduğu revize projeye göre şirket borçlarının % 22’sinin faaliyet gelirlerinden, % 6 sının ortak gayrimenkullerin satışından, % 71 inin şirkete ait araç ve gayrimenkul satışından ve % 1 ininde alacak tahsilatından karşılanacağı, buna göre borçların % 77 şirket ve ortaklara ait gayrimenkul ve araçların satışından elde edilecek gelirlerden ödeneceği öngörülmüştür.

7. Ön projede şahısların şirketin iflası halinde, iflas süreçlerinin aleniliği karşısında, varlıkların parça parça ve icra kanalı ile değerinin çok altında satılması durumunda alacaklıların ve davacının zarar göreceği beyan edilerek konkordato talep edilmiştir.

8. Davacı şirketin ... tarihli verilerine göre İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir.

9. Davacının sunduğu ön projenin, diğer davacı ... tarafından sunulan projeye bağımlı olduğu anlaşılmıştır..

10-Davada diğer davacı ...’nin de geçici konkordato komiseriyim, davacı şirketin konkordatoya tabi borçları ile revize projede sunulan kaynak detayları şirkete ait komiser raporunda belirtilmiştir..

11-Davacı şirketçe ... tarihinde sunulan revize ön projede kaynakların %22 sinin faaliyet gelirlerinden, % 77 sinin şirket ve ortaklara ait gayrimenkullerin satışından elde edileceği öngörülmüştür. Şirket ve ortaklara ait satışı öngörülen araç ve gayrimenkuller üzerinde hacizler bulunmakta, bir kısmında da rehinler bulunmaktadır. Satışı öngörülen araç ve gayrimenkullerin satışının yapılabilmesi için sayın mahkemenizin iznine ihtiyaç duyulmaktadır. Üzerinde haciz bulunan şirkete ait araç ve gayrimenkuller ile ortaklara ait gayrimenkullerin satışına sayın mahkemenizce izin verilmesi halinde projenin uygulanabileceği, projenin sadece faaliyet gelirlerinden elde edilecek gelirler ile uygulanamayacağının değerlendirildiği" bildirilmiştir.

Geçici konkordato komiserleri mali müşavir ... tarafından davacı ... hakkında düzenlenen ... tarihli nihai raporda özetle:

"Davacı ... ile diğer davacılar şirketin tek ortağı ve şirket müdürü ... ile eski ortakları ... ve ... tarafından açılan konkordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

1. ...'nin davada baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihi itibariyle aktiflerinin pasiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ... TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ... TL fazla olduğu, ... kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı,

2. Tensip tarihi olan ... tarihi itibariyle de kaydi değerlere göre olan bilançosunda özkaynak tutarının .... TL ve aynı tarihli rayiç değerlere göre olan bilançosunda da öz kaynak tutarının .... TL olduğu, davacı şirketin ... tarihi itibari ile de BORCA BATIK OLMADIĞI,

3. İş bu rapora baz alınan 3 aylık döneme ilişkin bilanço tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi değerler bilançosuna göre şirketin öz kaynak tutarı .... TL, ayni tarihli rayiç değerler bilançosuna göre özkaynak tutarı ise .... TL olup, şirket ... tarihli kaydi ve rayiç değerler bilançosunda TTK 376. Madde hükmüne göre şirket borca batık değildir.

4. Şirketin ..., ... ve ... tarihleri itibariyle sunulan bilanço, borç ve alacakları ilişkin bilgilerin şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

5. Davacı şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü gelir kalemleri dava tarihindeki bilançoda yer alan ticari alacakları ile ticari faaliyetlerinden elde edeceği gelir ve karlar ile bir kısım araç ve gayrimenkullerin satışı olarak öngörülmüştür. Bu dönemde taşıt satışı ve gayrimenkul satışı olmamıştır.

6. Davacı şirketin konkordato teklifinin “borçlarını herhangi bir indirim olmaksızın konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitle yıllık % 24 faizle ödeneceği öngörülmüştür.

7. Davacı şirketin ... tarihli rayiç değerler bilançosundaki kısa ve uzun vadeli borçları toplamı .... TL, aynı tarihli dönen varlıklar (kasa, alınan çekler, bankalar, diğer hazır değerler, alacaklar, stoklar, diğer dönen varlıklar) alınan avansları toplamı .... TL dir.

8. İyileştirme projesine göre ..., ..., ..., ... ve ... yıllarına ait konkordato sürecindeki gelir tablolarında şirketin toplamda ... TL kar elde edileceğinin hedeflendiği, ... yılı dava mühlet içi dönemi için öngörülen karın elde edildiği, ancak .... TL şirketin geçmiş yıl banka faiz borçları ile geçmiş yıla ait vergi ve ceza ödemeleri olduğundan ... yılının ilk ... ayında gelir tablosuna göre kar edilmemiş, ... TL zarar edilmiştir.

9. Davacı şirket ilk projesinde faaliyet olarak şirketin sahibi bulunduğu gayrimenkullerin kiraya verilmesi, bir kışım araçlar ve gayrimenkullerin satışını projede gelir kaynağı olarak öngörmüştü. Davacı şirket ... tarihinde yaptığı ... tesisat işçiliği taşeron sözleşmesini tarafıma ... tarihinde ibraz etmiş olup, sözleşme süresinin 360 gün olduğu ve sözleşme tutarının .... TL olduğu, sözleşmenin gerçekçi olup olmadığının tarafından değerlendirilemediği, ancak şirketin borçları dikkate alındığında sözleşme tutarının düşük bir tutar olduğunun değerlendirilmiştir.

10-Davacı şirket ... tarihi itibariyle kaydi değerler bilançosu TTK 376.maddesine göre borca batık değildir.

11-Davacı şirketin revize projesindeki borçları ve kaynakları ile kaynakların borçları karşılama oranları aşağıdaki gibidir:

¸

Davacı şirketin sunduğu revize projeye göre borçlarının %22'sinin faaliyet gelirlerinden, %6 'sının ortak gayrimenkullerin satışından, %71' inin şirkete ait araç ve gayrimenkul satışından ve %1' ininde alacak tahsilatından kaynaklanacağı öngörülmüştür.

Öngörülen revize projede kaynakların %22 sinin faaliyet gelirlerinden, “%77 sinin şirket ve ortaklara ait gayrimenkullerin satışından elde edileceği öngörülmüştür. Şirket ve ortaklara ait satışı öngörülen araç ve gayrimenkuller üzerinde hacizler bulunmakta, bir kısmında da rehinler bulunmaktadır. Satışı öngörülen araç ve gayrimenkullerin satışının yapılabilmesi için sayın mahkemenizin ihtiyaç duyulmaktadır. Üzerinde haciz bunulun; Şirkete ait araç ve gayrimenkullerin ile ortaklara ait gayrimenkullerin satışına sayın mahkemenizce izin verilmesi halinde projenin uygulanabileceği, projenin sadece faaliyet gelirlerinden elde edilecek gelirler ile uygulanamayacağının değerlendirildiği" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.

Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangibir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Somut olayda davacılar vade konkordatosuna ilişkin ön projesini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkememize başvurmuştur. Projede %15 faiz ile ... tarihinden başlamak üzere 48 ay vade ile ödemenin planlandığı, ... nin borcunu, bankanın ipotek koyduğu gayrimenkulleri satın alan 3.kişi tarafından ödeneceğinin planlandığı görülmüştür.

Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacılara İİK 287.maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, yine mallarının muhafazası için gerekli ihtiyati tedbir kararlarına hükmedilmiş ve İİK 287/3 maddesi uyarınca davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak mali müşavir bilirkişi ... geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmiştir.

"İİK 287/5 maddesi 291. ve 292. maddelerin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağını hükmetmektedir.

İİK 292. Maddesinde, kesin mühletin verilmesinden sonra komiserin vereceği rapor üzerine mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına re'sen karar verilmesi gereken durumlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılmasıdır.

Davacı şirketin ... tarihli verilerine göre İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir.

Gerçek kişi davacıların sunduğu ön projelerin, diğer davacı ... tarafından sunulan projeye bağımlı olduğu, Şirket’in sermayesinde eşit oranda hisseye sahip 3 ortağı (..., ..., ...) bulunmakta iken, ... yılında gerçekleştirilen hisse devirleri sonucunda Şirketin tek ortaklı hale geldiği ve sermayesinin tamamının ...’ya intikal ettiği, şirket’in özellikle ... ve sair ... kurumlarına olan borçlarına üç ortak da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak borçlu oldukları belirlenmiştir.

Davacı şirket ilk projesinde faaliyet olarak şirketin sahibi bulunduğu gayrimenkullerin kiraya verilmesi, bir kışım araçlar ve gayrimenkullerin satışını projede gelir kaynağı olarak öngörmüştür.

Konkordato projesinin duruşma tarihinden iki gün önce ... tarihinde revize edildiği,

Davacı şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü gelir kalemlerinin dava tarihindeki bilançoda yer alan ticari alacakları ile ticari faaliyetlerinden elde edeceği gelir ve karlar ile bir kısım araç ve gayrimenkullerin satışı olarak öngörülmüştür. Geçici mühlet sürecinde taşıt satışı ve gayrimenkul satışı olmamıştır.

Davacı şirketin konkordato teklifinin “borçlarını herhangi bir indirim olmaksızın konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitle yıllık % 24 faizle ödeneceği,

Revize edilen projeye göre şirket borçlarının % 22’sinin faaliyet gelirlerinden, % 6 sının ortak gayrimenkullerin satışından, % 71 inin şirkete ait araç ve gayrimenkul satışından ve % 1 ininde alacak tahsilatından karşılanacağı, buna göre borçların % 77 şirket ve ortaklara ait gayrimenkul ve araçların satışından elde edilecek gelirlerden ödeneceği öngörülmüştür.

Davacı şirketin geçici mühlet içinde tek ticari faaliyetinin şirkete ait ... adet gayrimenkulün ... adedinin kiraya verilmesi olduğu, diğer davacı gerçek kişilerin ticari faaliyetinin bulunmadığı, şirketin ...-... tarihi itibariyle SGK lı çalışanın bulunmadığı, ... tarihli komiser nihai raporu tarihi itibariyle su tesisat taşeronluğu işi ile ilgili 2 çalışanının bulunduğu,

Şirketin ticari kayıtlarında faaliyet konusunun ikamet amaçlı binaların inşaatı olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre ;

Davacıların vade konkordatosuna (İİK 285-308/g maddelerinde düzenlenen adi konkordato) ilişkin projeye dayalı olarak Mahkememize başvurduğu, gerçek kişilerin ön projelerinin , diğer davacı ... tarafından sunulan projeye bağımlı olduğu, davacı şirketin geçici mühlet süresince hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı, revize projenin ise önemli ölçüde üzerinde haciz ve rehin bulunan davacı şirkete ve davacı gerçek kişilere ait bir kısım araç ve gayrimenkullerin satışından elde edilecek gelire dayandırıldığı görülmektedir.

Oysa davacıların talebi ( İİK.nun Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması başlıklı ... altında düzenlenen) " I. Adi Konkordato " hükümlerine tabi ( İİK 285 vd.maddeleri ) adi konkordato niteliğinde olup, İİK 297/2.maddesi " (Değişik ikinci fıkra:9/6/2021-7327/5 md.) Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz; taşınmazını, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını devredemez ve takyit edemez. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür. Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin görüşü ile alacaklılar kurulunun muvafakatini almak zorundadır." hükmünde anlaşılacağı üzere; adi konkordatoda borçlunun mal varlığı satışı istisnai bir hal olarak düzenlenmiş ve sıkı şartlara bağlanmıştır. Dolayısı ile somut olayda davacı her ne kadar adi konkordato talebinde bulunmuş ise de özellikle her hangi bir ticari faaliyetinin de olmadığı göz önünde bulundurulduğunda projesinin İİK 309/a vd.maddelerinde düzenlenen mal varlığının terki suretiyle konkordato yoluyla yeniden yapılandırılma şartlarına daha uygun hazırlandığı, nitekim konkordato komiseri tarafından düzenlenen nihai raporda da şirket ve ortaklara ait satışı öngörülen araç ve gayrimenkuller üzerinde hacizler bulunduğu, bir kısmının da rehinli olduğu, satışı öngörülen araç ve gayrimenkullerin satışının yapılabilmesi için mahkemenin iznine ihtiyaç duyulduğu, üzerinde haciz bunulun; şirkete ait araç ve gayrimenkullerin ile ortaklara ait gayrimenkullerin satışına mahkemeca izin verilmesi halinde projenin uygulanabileceği, projenin sadece faaliyet gelirlerinden elde edilecek gelirler ile uygulanamayacağının değerlendirildiği görülmüştür. Bu halde davacıların adi konkordato hükümlerince kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve ağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Tüm davacıların kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2. Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3. Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine,

4. Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,

5. Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

6. Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

7. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,

Dair, davacılar vekili ... ile davacı ..., ... ile ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... ile ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle değişik İİK 293/2. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı