Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/464 E. 2024/439 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/464 Esas

KARAR NO : 2024/439

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı çek yaprağının imzasız bir şekilde kaybolduğu, yahut çalındığı, çekin 3. kişilerin eline geçmesi ve sahte imza ile ibraz edilme tehlikesi olduğunu, telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve çekin bulunamamasından dolayı öncelikle bu çeke ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE :

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK 114/1. d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır