Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/316 E. 2024/400 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/316 Esas

KARAR NO : 2024/400

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... model ... ... marka ticari aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası güvencesi kapsamında olduğunu, aracın ... tarihinde şehirde gerçekleşen sel felaketi nedeniyle hasar gördüğünü ve perte çıktığını, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince araç pert değeri teklifi sunulduğunu, teklif edilen tutarın piyasa değerinin çok altında olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından sigorta şirketine yeni bir teklifte bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin teklifte herhangi bir değişiklik yapmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculukda da anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile ... TL araç pert bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davalı tarafla haricen anlaşıldığını, işbu davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4. Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6. Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.04/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır