Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/295 E. 2024/293 K.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/295 Esas

KARAR NO : 2024/293

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı asil dava dilekçesinde özetle: .../... esas sayılı ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen Şirketin Feshi davasında ortağı ...'ın vefat etmesi sebebi ile mahkeme vefat eden ortağının yerine kayyum atanmasını talep ettiğini , vefat eden hissedarının yerine kayyum atanmasını talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E sayılı dosyasının tetkikinden; dava tarihinin ... olduğu, davacı ... tarafından davalı ... ve ... aleyhine şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile dava açıldığı, dosyaya celp edilen ticari kayıtlara göre davalı şirketi şirket müdürü sıfatıyla münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin ... olduğu,

...'ın nüfus kaydının tetkikinden; ... tarihinde öldüğü, dolayısı ile dava tarihi itibariyle davalı şirketin temsilcisinin bulunmadığı, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile davalı şirkete temsil kayyumu atanması konusunda ilgili mahkemeye başvuru yapılması için davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak; Antalya ... ATM de şirket aleyhine şirket ortağı tarafından açılan haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davalı şirketi temsile yetkili kişi bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi TTK 126 ve TMK 426.maddesi uyarınca yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında açılan davada ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı, ... mersis nolu ...'yi temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'ın (TC: ...) kayyım olarak atanmasına,

Kayyıma yıllık ... TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,

2. Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının HMK.333. maddesi uyarınca iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22/04/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza